Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yetki itirazı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetki itirazının kabulü ile, İstanbul ... İcra Dairelerinin yetkisizliğine, ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde icra dosyasının İstanbul ... 18. İcra Müdürlüğü tarafından yetkili İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; senedin kambiyo vasfına ve borca itirazları ile birlikte borçlunun yerleşim yeri adresinin ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacılar aleyhine iki adet bonodan dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacıların yetki itirazında bulundukları, ayrıca bononun teminat amaçlı verildiğini, kambiyo vasfında olmadığını söyleyerek takibin iptalini istedikleri borca itiraz ettikleri görülmüş olup takibe konu bonoların incelenmesinde davalının lehtar davacılardan T3 Şirketi’nin keşideci olduğu, diğer davacıların kefil olarak senette imzalarının bulunduğu, keşideci ve lehtar tacir olduğundan bonolarda da İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından davacıların yetki itirazının yerinde olmadığı, ayrıca davacı tarafın dayandığı sözleşmede takibe konu senede atıf yapılmadığı, bonoda teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama bulunmadığı, borca itirazın İİK’nun 169/a maddesi gereğince ispatlanamadığı bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm...
Davacılar vekili istinaf başvurusunda; takipte Yozgat icra müdürlüğü yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, senet üzerindeki “09 Aralık 2021 tarihinde 550 top getirildiğinde iade edilecektir.” ibaresinin bulunduğu kısmın kesilmek suretiyle senette tahrifat yapıldığını, dava dilekçesi ekinde sundukları senet fotokopilerinden bu durumun açıkça görülebileceğini, mahkemenin bu konuda bilirkişi incelemesi yapmadan eksik inceleme ile karar verdiğini, takibe konu senedin lehtar Musa Atalay ve yetkilisi olduğu Uygar Grup Yapı İnş.Em.Müh.Taah.Tic.Ltd. Şti.’ne teminat olarak verildiğini, bu haliyle senedin kayıtsız şartsız ödeme vaadini içermediğini, kambiyo takibine konu edilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itiraz niteliğindedir. Ankara 17....
İlk derece mahkemesi kararında; yetki itirazında yetkili icra dairesi bildirilmediğinden usule uygun bir yetki itirazı olmadığı, imza örneklerinin alınması işçin yazılan talimata ilişkin yapılan duruşmada davacı tarafın senedi imzalayarak verdiğini kabul ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davacının davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının diğer borçlu şirkette imza yetkisine haiz bir kişi olmadığını beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye, imzaya ve borca itiraza ilişkindir. Takibe konu bononun zorunlu unsurları barındırdığı itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır....
Bu nedenle yetki itirazının şikayet ve borca itirazdan önce incelenmesi gerekmektedir. Mahkeme kararının gerekçe kısmında, yetki itirazı kabul edildiğinden diğer itirazlar incelenmeksizin karar verildiği de açıkça belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
takibin durdurulmasına, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine ve Sarıoğlan İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığına ilişkin şikayetleri ile borca, borcun ferilerine itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından borca itirazda bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK' nun 170/a-2. maddesine göre; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı husularını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' İİK’nun 170/a maddesi her ne suretle olursa olsun imza itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından " ... davanın yetki itirazı yönünden kabulü ile İstanbul 34.icra Müdürlüğünün 2021/30408 esas sayılı takip dosyasında yetkisizliğine, takip dosyasının karar kesinleştiğinde ve istek halinde İcra Müdürlüğü tarafından Çatalca Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesine yetki itirazı kabul edildiğinden diğer şikayet ve itirazlar hakkında mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece; Davacı T1 yönünden; yetki itirazının kabulü ile; Kayseri İcra Dairelerinin Yetkisizliğinine, Yetkili İcra Dairesinin Niğde İcra Daireleri olduğuna, yasal sürede talep halinde icra dosyasının icra müdürlüğünce yetkili Niğde Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, davacının ileri sürmüş olduğu diğer itirazların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine, davacı T2 yönünden, davacının imzaya itiraz davasının reddine, davacının borca itiraz davasının reddine, davacının yetki itirazının reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine bono alacağından dolayı ihtiyati haciz kararına dayanılarak kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacı tarafın ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi ile birlikte borca itiraz ettiği, ödeme iddiasında bulunduğu, ilk derece mahkemesinin davacı tarafın borca yönelik itirazı ile ilgili herhangi bir hüküm oluşturmadığı, duruşma açmadığı, İİK 169/a maddesi gereğince borca yönelik itiraz halinde duruşma açılması zorunlu olup, bu nedenle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK 169/a maddesi kapsamında borca itiraz nedeni ile duruşma açılarak ödeme iddiası ile ilgili deliller değerlendirilerek hüküm oluşturulmak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL ANADOLU 9....
