Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde yetki itirazı ancak ilk itiraz olarak ve en geç ilk oturumda davanın esasına girilinceye kadar ileri sürülebilir. (H.U.M.K. 187/2) Kesin yetki kuralı bulunmadığı durumlarda, hakim doğrudan (resen) yetkisizlik kararı veremez. H.U.M.K’nun 187/l.maddesi gereği ilk itirazlardan olan yetki itirazı davalı tarafından ileri sürülmedikçe Mahkemece doğrudan dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilemez. Somut olayda, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralı bulunmadığı ve tarafların da ilk itiraz olarak yetki itirazını ileri sürmedikleri,Samsun 1. İş Mahkemesinin 20.04.2010 tarihli yetkisizlik kararının da taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği gözetilerek davanın esasının incelenmesi yerine, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Yetki tespit kararının davacı Baro'ya 06.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça 14.10.2022 tarihli dilekçe ile yetki tespitine süresinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı Bakanlık müzekkere cevabında; Tez-Koop-İş Sendikasının yetki tespiti başvurusu bulunduğunu, Davacı kurumda 15 işçinin çalıştığını ve 14 işçisinin davalı Sendika üyesi olduğunu, sendikanın iş yeri TİS imzalamak için gerekli çoğunluğu sağladığını ve davcı kurumun 18.10.2022 tarihinde itiraz ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Sendika müzekkere cevabında; Yetki başvuru tarihinde davacı kurumda 15 çalışanın 14'ünün sendika üyesi olduğunun bildirildiği anlaşılmış, SGK müzekkere cevabında; yetki tespiti başvuru tarihinde iş yerinde 15 işçinin çalıştığı bildirildiği ve bu işçilerin 14 tanesinin davalı Sendika üyesi olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Dairenin 15/10/2020 tarihli ve 2020/6838 esas, 2020/12200 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir....
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut uyuşmazlık Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasında, olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, mahkemece resen, davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikalarına ihbar edilmesi gerektiği açık olarak belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, dava konusu yetki tespiti ile itirazın niteliği gözetildiğinde “Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası”, “Enerji İşçileri Sendikası”, “Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçiler Sendikası” ve “Türkiye Genel Hizmetler İşçileri Sendikası”na davanın ihbarı ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir....
Diğer taraftan, her ne kadar 6356 sayılı Kanun’un 42 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yetki tespit kararı davacı sendikaya tebliğ edilmemiş ve 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında dava açma hakkına sahip olanlar arasında farklı işkolunda yer alan sendikalar belirtilmemiş ise de, somut uyuşmazlıkta yetki başvuru tarihinden önce davacı sendikanın işkolu tespit başvurusu bulunduğundan ve işkolu tespitine itiraz davası derdest olduğundan, davacı sendikanın dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve aktif husumet ehliyetine sahip olduğu hususu tartışmasızdır. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında, mahkemece işkolu tespitine itiraz istemine ilişkin ... 7. İş Mahkemesinin 2018/2-2020/464 E.K. sayılı dosyası bekletici mesele yapılmalı, işkolu tespit kararının kesinleşmesi beklenilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hatalar niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle davacı Şirket’in, “işletme” değil “işyeri” olduğu iddiasıyla yapılan olumlu yetki tespitine itiraz ettiğinin, ancak çalışan ve üye sayısı nazara alındığında işyeri düzeyinde dahi yapılacak yetki tespitinde davalı Sendika’nın gerekli çoğunluğu sağlayacağının anlaşılması karşısında, davacı Şirket’in “işletme düzeyinde yetki başvurusunda bulunamayacağının tespitine karar verilmesi” talebinde hukukî yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu ilave gerekçeyle kararın ONANMASINA, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
Somut olayda, söz konusu yetki tespitine itiraz davasında yetkili mahkemenin tespiti yönünden öncelikle bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi kanununun 79 maddesine göre bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak 7. ila 11. bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. 6356 sayılı yasanın 2/1- c maddesine göre görevli makam işyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Dosyadaki tüm kayıt ve belgeler incelenmiş; dava yetki tespitine itiraz davası olup yetki tespitine konu alt işveren işyeri Maltepe/ İstanbul adresinde bulunmakla dava konusu işyeri İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne bağlı olduğundan İstanbul İş Mahkemeleri kesin yetkilidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin . Mah. . Üzeri. Bulvarı . Cad. . Sok. .../... adresinde asıl işlerin yapıldığı fabrikasının faaliyet gösterdiğini, ... Mah. . Cad. . Sok. .../... adresinde ise büro faaliyetlerinin yürütüldüğünü, ancak yetki istem tarihinde ... ...'...
