Davalının yetki itirazı hadise şeklinde incelenmeksizin davalı tarafın katılmadığı 19.02.2015 tarihli duruşmada reddedilmiş, yetki itirazının reddine ilişkin ara karar da davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK m. 116/1-a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK m. 117/3) öngörmüştür. Ön sorunun incelenme yöntemi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı ise mahkemece hadise şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır....
Dairemizce ikinci olarak davacı temyizinin kötüniyetli olup olmadığı hususu ele alınmıştır. 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre yetki tespiti ve toplu görüşme sürecine dair sürecin bir çoğunda kesin ve düzenleyici süreler öngörülmüştür. Kanun koyucunun amacının, toplu ... sözleşmesinin en kısa sürede imzalanması ve işçilerin toplu ... sözleşmesinde kararlaştırılacak haklarına kavuşmaları olduğu gözetildiğinde kesin ve düzenleyici süreler aracılığı ile toplu ... sözleşmesinin ivedi şekilde imzalanmasının amaçlandığı ifade edilebilir. Ayrıca yetki tespitine itirazın somut deliller veya olgulara istinaden yapılması gerektiğine dair hükmün de aynı amacın gerçekleşmesi için düzenlendiği şüphesizdir. 4. Yine, 6356 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde yetki tespitine itirazın, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durduracağının açıkça düzenlemesi de yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılması gerektiğini gösteren açık düzenlemelerdendir. 5....
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde İlk Derece Mahkemesinin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre, davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava yetki tespitinin iptaline ilişkin talep içermektedir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalıların istinaf isteğinin süresinde olduğu görülmekle isteğin incelenmesine geçilmiştir. Öncelikle mahkemece verilen kararın kesin olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41 ve 42. Maddeleri uyarınca yapılan yetki tespitine aynı yasanın 43. Maddesi gereği itiraz davasıdır. Anılan yasanın 43/3. Maddesi "itiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017- 7036/34 md.)...
Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Diğer taraftan “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Somut uyuşmazlıkta davalı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında T4 Güvenlik Bakanlığınca dava konusu 22.09.2020 tarihli yazısı ile olumlu tespitte bulunulması üzerine, davacı işveren olumlu yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Bununla birlikte dosya içeriğine göre, davacı tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme ...” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.” 2. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına söyledir; “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1-Dava konusu 24/04/2018 tarih ve 32931 sayılı yetki tespitine konu (1101744.016) sicil numaralı işyerinde 20/04/2018 tarihi itibariyle davalı ... Sendikasına üye işçilerin e-Devlet kapısı üzerinden sendika tarafından üyeliğe kabul edildiği SAATİ gösterir ayrıntılı e-Devlet kayıtlarının eksiksiz olarak davalı sendikadan ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından ayrı ayrı temini, 2-Açık olarak belirtildiği şekilde üyeliğe kabul SAATLERİ bakımından gereken kayıt ve bilgiler istenildiğinden buna ilişkin kayıtlar temin edilemez ise Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından bu hususun da açık olarak gerekçesinin bildirilmesinin istenilmesi, Anılan eksiklikler ÇOK İVEDİ şekilde giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, ipotek konusu taşınmazın adresinin davalı adına kayıtlı Samsun İli Atakum İlçesi, 18 pafta, 2394 parsel nolu, 599 m² miktarlı arsa olduğu, davalının adresinin Samsun olduğu, davacının ticari faaliyet merkezinin İstanbul Anadolu Adliyesi yetki alanı dahilinde olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir yetki sözleşmesinin de bulunmadığı, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği dikkate alınarak genel yetki kuralları dahilinde davanın davalı ikametgah mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
