WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın müvekkili işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti talebinde bulunması üzerine ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 26.08.2021 tarihli ve 32070 sayılı yazısı ile yetki tespiti kararı verildiğini, bu çoğunluk tespitine karşı 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca İstanbul 26....

    Hükmün madde gerekçesinde de “İkinci fıkraya göre, işyeri veya işletme için yeni dönem yetki sürecinin başlamış olması halinde, yetki başvurusundan sonraki işkolu değişikliğine ilişkin Bakanlık tespiti veya mahkeme kararı mevcut veya yapılacak toplu iş sözleşmesini etkilemeyecek, işkolu değişikliği bir sonraki dönem için geçerli olacaktır. Yeni bir toplu sözleşme için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacak, işkolu tespiti talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacak, işkolu değişiklikleri yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinin uygulamasını etkilemeyecektir. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....

      Kanun) 43 üncü maddesi gereğince yapılan yetki tespitine itiraz ettiklerini, davalı Sendikanın yetki alabilecek kadar üyeye sahip olmadığını, yetki tespitinde sadece Isparta ilindeki işçi sayısının dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğunu, ... geneli için davacıların ortak ... oluşturduğu tüm işyerlerinin irdelenerek işkolu tespiti yapılması ve işkolu tespiti sonrasında belirlenen işçi sayısının üye sayısına oranının değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davalı Bakanlığın 02.11.2018 tarihli ve 516142 ... yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; itiraz dilekçesinin görevli makama kaydının dava şartı olduğunu, görevli makamın işletme toplu ... sözleşmesi için işletme merkezinin olduğu Çalışma ve ......

        Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapması için yetkili olduğunun bildirildiğini, yetki belgesinde belirtilen üye sayısının güncel olmadığını, sendika üyeleri olan ... ismindeki işçilerin sendikadan istifa ettiklerini, davalı Sendikanın üye sayısının kanunun aradığı çoğunlukta olmadığını iddia ederek davalı Bakanlığın 20.11.2020/2653779 sayılı yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; dava süresinde açılmadığından öncelikle süre yönünden itiraz ettiklerini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinde "...yetki tespiti yazısının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde Mahkemeye başvurabilir..." hükmü ve aynı maddenin ikinci fıkrasında "..itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra Mahkemeye verilir" hükmü bulunduğunu, ... Çalışma ve ......

          Diğer taraftan, yetki tespitinden önce itiraz konusu işyerinin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmamıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir....

            Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Diğer taraftan “Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre de “Yetki tespitine itiraz, nedenleri belirtilmek suretiyle yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapılır. İtiraz dilekçesinin mahkemeye verilmeden önce görevli makama kayıt ettirilmesi gerekir.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca dava konusu 17.04.2017 tarihli yazı ile olumsuz tespitte bulunulması üzerine, davacı sendika olumsuz yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Bununla birlikte dosya içeriğine göre, davacı tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmemiştir....

              Mahkemesinde 2021/275 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve söz konusu davaların kararları aynı yetki tespit işlemine etki tesis edeceğinden davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, konu ile ilgili belge ve eklerinin incelenmesi neticesi ile de Bakanlıkları tarafından yapılan yetki tespitinin mevzuata uygun olduğunun anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; öncelikle Mahkemenin yetkisizliğine ve işbu dava dosyasının aynı konuda yetkili ... 18. ... Mahkemesinde ... İplik ... Sendikası tarafından aynı yetki kararına itiraz istemiyle açılan 2021/275 sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini; ayrıca davacının olumlu çoğunluk tespit kararına karşı ileri sürdüğü itirazların Bakanlıktan celp edilecek prosedür dosyasıyla haklı ve yerinde olmadığının da anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

                Hükmün madde gerekçesinde de “İkinci fıkraya göre, işyeri veya işletme için yeni dönem yetki sürecinin başlamış olması halinde, yetki başvurusundan sonraki işkolu değişikliğine ilişkin Bakanlık tespiti veya mahkeme kararı mevcut veya yapılacak toplu iş sözleşmesini etkilemeyecek, işkolu değişikliği bir sonraki dönem için geçerli olacaktır. Yeni bir toplu sözleşme için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacak, işkolu tespiti talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacak, işkolu değişiklikleri yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinin uygulamasını etkilemeyecektir. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....

                  Diğer taraftan, yetki tespitinden önce itiraz konusu birimin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmamıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir....

                    Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut uyuşmazlık ... tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasında, olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, mahkemece resen, davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikalarına ihbar edilmesi gerektiği açık olarak belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, dava konusu yetki tespiti ile itirazın niteliği gözetildiğinde “... Sendikası”, “... Sendikası” ve “... Sendikası”na davanın ihbarı ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu