Bu hükme göre, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek kişiler sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Madde metninde tacirden anlatılmak istenen ise, işin ticari nitelikte olması değil, tarafların kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler olmasıdır. Sözleşmenin konusunun ticari iş olması, gerçek kişilere yetki sözleşmesi yapma imkanı vermemektedir. Somut olayda, takip konusu bonolarda Dikili İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki kaydı bulunduğu, davalının cevap dilekçesinde davacının tacir olduğunu ileri sürdüğü görülmekte olup, bonoların keşidecisi davacı Elçin Kılıçel'in tacir olup olmadığı yetki sözleşmesinin geçerliliği bakımından önem arz etmektedir. O halde davacının tacir olup olmadığının ilk derece mahkemesince usulünce araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmadan karar verilmesi nedeniyle davalı vekilinin istinaf istemi yerinde görülmüştür....
Anılan kesin yetki kuralı, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak üzere uygulama alanı bulmaktadır. Somut olayda uyuşmazlık kambiyo hukukundan kaynaklandığından kesin yetki kuralı bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. Maddesi gereğince tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda senet üzerinde belirtilen yetki kaydı geçerli değildir. İcra takibine dayanak senette tanzim yeri Nurdağı/Gaziantep olup, borçluların ikametgahının (HMK m.6) da tebligat mazbataları itibareyle İslahiye/Gaziantep olduğu dikkate alındığında yetki itirazının kabulü gerekmektedir.Belirtilen gerekçelerle tebliği öğrenme tarihinin düzeltilmesine ve yetki itirazının kabulüne yönelik hüküm kurulmuştur....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır. İcra İflas Kanunu’nun 360. maddesi “Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.” düzenlemesini öngörmektedir. Satışın durdurulması ise, bu istisnalar kapsamına girmeyip İİK'nın 4. maddesi gereğince bu konu ile ilgili şikayetleri inceleme yetkisi, asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine aittir. Somut olayda, davacı vekili Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1296 E. sayılı dosyasında alınan satış kararının usulsüz olduğu belirterek ortaklığın giderilmesi davasının bekletici mesele yapılması ve satışın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, Hanak İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da uyuşmazlığın davacının usulsüz tebligat şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Rize İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Rize İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK.nun 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK.nun 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnaları teşkil etmektedir. İİK.nun 79. maddesi gereğince; haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da, belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle, böyle hallerde İİK.nun 79. maddesi hükmü uygulanamaz....
İcra Hukuk Mahkemesinin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. 2004 sayılı İİK'nın 4/1. maddesinde "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır..." Aynı Kanunun 79. maddesinde ise "İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar. Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar....
Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/6957 Esas sayılı dosyası ile, muteriz borçlu ile birlikte diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun sair itirazları yanında yetki itirazı üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda 23/07/2015 tarih ve 2015/665 Esas, 2015/705 Karar sayılı karar ile davacının yetki itirazının reddine karar verildiği, akabinde ... 1. İcra Hukuk Mahkemesince 29/07/2015 tarihinde dosya resen, “tekrar” ele alınarak 2015/665 Esas, 2015/705 Karar no ve 29/07/2015 tarihli EK karar ile ''.... 23/07/2015 tarihinde itirazın reddine dair verilen kararın yok hükmünde sayılmasına, dosyanın yeni esas üzerinden incelenmesine, ek kararın bir suretinin ... 8. İcra Müd nün 2015/6957 E sayılı dosyasına alınmasına, ayrıca bir suretin ... 8....
Maddesi, usulsüz tebligat şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
