"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada ... İcra Hukuk ile Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ......
Ankara 12.İcra Hukuk Mahkemesince ise; İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilecekleri, kıymet takdirinin Haymana İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, bu durumda kıymet takdirine ilişkin şikayetin Haymana İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu Haymana İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler....
Somut olayda, Gebze İcra Müdürlüğü’nce Ardahan İcra Müdürlüğü’ne yazılan haciz talimatı , şikayete konu ... parsel sayılı taşınmazların parsel ve üzerindeki taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi’ne ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan Mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat gereğince taşınmazlara konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu ve kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 28. İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu edilen kıymet takdir raporu ... İcra Dairesince düzenlettirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nin 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nin 79 ve 360. maddeleri, yetki ile ilgili istisnalardır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/772 ESAS 2021/972 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili olan bankaya olan borcundan dolayı Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/363 E....
Somut olayda icra müdürlüğünce taşınmazların değerinin 15.483.150 TL ve 6.006.028,50 TL olarak belirlendiği, alacaklı bankanın kıymet takdirine itirazı üzerine Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/28 E, 2021/1 K sayılı kararı ile taşınmazların değerinin 2.855.781 TL ve 1.107.778,59 TL olarak tespit edildiği, kararın kesin olarak verildiği ve satışın bu bedeller dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı borçlu her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmemiş ise de satış itiraz edilmeyen kıymet üzerinden yapılmamıştır. Satışa esas alınan mahkeme kararı ise kesin olup, davacı borçlunun bu karara karşı kanun yoluna başvurması mümkün değildir. Bu durumda satışa esas alınan kıymet takdirine davacı borçlunun itiraz imkanının bulunmadığı, dolayısıyla bu hususun ihalenin feshi aşamasında incelenmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmaktadır....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/02/2020 tarihli, 2019/95 E. - 2020/65 K. sayılı kararıyla, davanın keşif gider avansının süresinde yatırılmaması nedeni ile dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde bir bedelle 650.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmüştür. Her ne kadar Dairemizin 13/10/2021 tarih, 2021/2207 esas, 2021/2199 karar sayılı kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesince Bodrum 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 1. İcra Hukuk ile İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Diyarbakır 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Erdemli İcra Hukuk ile Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'e kıymet takdir raporunun 13.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'e 29.10.2013 tarihinde tebliğ ediliği, ancak ...'e kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü, ...'e yapılan kıymet takdir raporunun Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği, borçluların süresinde 20.11.2013 tarihinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/831E....
