Ancak, Kanun'un öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Satış ilanın, 22/02/2016 tarihinde bizzat davacı imzasına tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren satış ilanında yer alan hususlara ilişkin süresinde yapılan bir şikayet olmadığı, bu bakımdan ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen diğer iddiaların iş bu ihalenin feshi davasında incelenebilmesi mümkün değildir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
Davacı borçluya icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin 23/03/2020 tarihinde bizzat kendi imzasına tebliğ edildiği, davacı borçlunun tebligat mazbatasındaki imzaya yönelik bir itirazının bulunmadığı dikkate alındığında davacı borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin yerinde bulunmadığı, incelenen icra dosyasına göre de takibin genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takip olduğu ve borçluya örnek:7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, takip şekline göre her türlü itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine yapılması gerektiği, davacının süresi içerisinde icra dairesine yaptığı bir itirazın olmadığı, bu nedenle icra mahkemesine açılan davada yetki itirazı ve borca itirazı incelemeyecek olup davacının bu yönde dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi gerekirse de mahkemece dava reddedilmiş olup mahkeme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu, davacı tarafından aynı borç nedeniyle hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip ve ipoteğin paraya...
İlk derece mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; davalının borçlular hakkında başlattığı takipte, borçluların itirazı üzerine 18/03/2021 tarih ve 2021/211- 182 E.K.sayılı kararla yetki itirazının kabulüne, karar kesinleştiğinde icra dosyasının Ankara İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği, tarafların kararı istinaf ettikleri, kararın kesinleşmediği, davalı/alacaklı vekilinin 08/04/2021 tarihinde UYAP'tan icra dosyasına talep dilekçesi göndermesi üzerine yetkisizlik kararı gereği icra dosyasının yetkili Ankara İcra Dairesine gönderildiği, bu tespitlere göre; yetkisizlik kararı kesinleşmediği halde, icra dosyasının davalı/alacaklı vekilinin 08/04/2021 tarihli talebi üzerine Ankara İcra Dairesine gönderilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra dosyasının Ankara İcra Dairesi'ne gönderilmesine ilişkin 09/04/2021 tarihli memur kararının iptaline, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar vermiştir....
Mahkeme; bonoda tanzim yerinin Çorlu olması sebebiyle, takibin yetkili Çorlu İcra Müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesiyle davacının yetki itirazının reddine, TTK'nın 778. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken 703. maddesi hükmüne göre; bononun vade tarihinin, keşide gününden muayyen bir müddet sonraya ait bulunmasının zorunlu olduğu, aynı maddenin son fıkrasına göre de; vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçelerin batıl olduğu, icra takibine konu olan senette ödeme gününün ''10/06/2018'', ancak alt metinde ''15/09/2017 '' tarihi yazıldığı, senette çift vade olduğu, icra takibine konu olan senet iki farklı vade içerdiğinden kambiyo vasfını kaybedeceği, bu sebeple de İİK'nın 170/a maddesi gereğince re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin iptaline, yasal şartları oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davacının yetki itirazı talebinin reddine karar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/113 KARAR NO : 2023/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADINHANI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/34 2023/3 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesi ile Kadınhanı İcra Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda; Davacı dava dilekçesinde özetle, Konya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1848 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu arada 14. İcra Müdürlüğünün kapatılması sebebiyle dosyanın 2....
O halde, mahkemece takibin iptaline yönelik şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken borçlu şirket hakkında verilen iflas erteleme kararı ile tedbir kararı gerekçe gösterilerek takip yasağı bulunduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, İİK’nun 62. maddesi gereğince genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte her türlü itirazın icra dairesine yapılması gerektiği mahkemece de yasaya uygun olarak belirlendiğine göre buna uygun olarak borçlunun yetki itirazının reddi yerine yetki itirazı ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi de isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemer İcra Müdürlüğü'nün 2020/590 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu, takibe dayanak çekin keşide yerinin de İstanbul olduğunu, İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ayrıca takibe konu çek nedeni ile müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, takibe konu çekin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, öncelikle yetki itirazı doğrultusunda takibin iptalini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, takibe konu çek sebebiyle öncelikle takip açılan icra dairesinin yetkisine ve çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle borçlu bulunmadığından tespiti ile icra takibinin iptali talebine ilişkindir. HSK'nın iş bölümü kararının 12....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4715 Esas, 2012/6637 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili borçluya miras yolu ile intikal eden taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının takip dosyasında açık satış talebinin bulunmadığını, sadece avansın yatırılması yönünde talep açıldığını, ... ve İflas Kanunu’nun 121 inci maddesi kapsamında alınan yetki belgesi ile açılacak ortaklığın giderilmesi davası için de aynı sürenin aranması gerektiğini, şikâyet olunanın bu davayı da açmadığını, ayrıca kendilerince yapılan masrafların da öncelikle ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 2012/4705 Esas, 2012/6522 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili borçluya miras yolu ile intikal eden taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının takip dosyasında açık satış talebinin bulunmadığını, sadece avansın yatırılması yönünde talep açıldığını, ... ve İflas Kanunu’nun 121 inci maddesi kapsamında alınan yetki belgesi ile açılacak ortaklığın giderilmesi davası için de aynı sürenin aranması gerektiğini, şikâyet olunanın bu davayı da açmadığını, ayrıca kendilerince yapılan masrafların da öncelikle ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.....2012 gün ve 2012/4707 Esas, 2012/6505 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili borçluya miras yolu ile intikal eden taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının takip dosyasında açık satış talebinin bulunmadığını, sadece avansın yatırılması yönünde talep açıldığını, ... ve İflas Kanunu’nun 121 inci maddesi kapsamında alınan yetki belgesi ile açılacak ortaklığın giderilmesi davası için de aynı sürenin aranması gerektiğini, şikâyet olunanın bu davayı da açmadığını, ayrıca kendilerince yapılan masrafların da öncelikle ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
