MİRASÇILARI Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında ... Köyü 134 ada 260 parsel sayılı eski 25.469 m2 (... 25918,75 m2) ve 134 ada 368 parsel sayılı eski 25890 m2 (... 18.857,19 m2) yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü 355 ada 1 parsel sayılı 5626.23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıların murisi ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden öcne 28.05.1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü 312 ada 1 parsel sayılı 4866.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıların murisi ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden öcne 28.05.1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü 360 ada 1 parsel sayılı 1586.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıların murisleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilen orman kadastro çalışması neticesinde orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden öcne 28.05.1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Davacı ......
Maddesi Uyarınca Açılan Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 30/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Zile İlçesi, Hacılar Köyü Aluçlu Yazı Mevkiinde kaim, eski 1749 parsel yeni 111 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 2859 sayılı yasaya göre kadastro çalışmaları sırasında tapuya eksik şekilde tescil edildiğini, 519,08 m2 lik bölümün müvekkili adına tescil edilmesi gerekirken 51 nolu parsele ilave edildiğini, Zile Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/298 Esas 2007/975 Karar sayılı 29/11/2007 tarihli emsal kararın aynı mevkiide kaim 111 ada 51 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar için müvekkilinin açtığı davanın lehine sonuçlandığını, dosyada yapılan keşif ve ölçümler neticesinde sınırların zeminde değişmediğinin anlaşıldığını, lehe sonuçlanan...
İşte bu nedenlerle, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi zorunlu olmuş; bu amaçla ilk önce 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış, bu Yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih 5304 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre çalışmalar (uygulama kadastrosu) yapılmaya başlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... ve Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait 108 ada 15 nolu parselin yüzölçümünün 233 metrekare küçültüldüğünü bunun sınırdaki yoldan ileri geldiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, fen bilirkişisi raporuna yollamada bulunularak karar yerinde yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 2859 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme pafta yenileme çalışmalarında kesinleşmiş sınırlara uyulmadığı ve taşınmazın orman tahdit sınırı içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla pafta yenilemeye itirazla birlikte taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince, pafta yenileme çalışmalarında sınırların değiştirilmediği, aykırı bir işlem yapılmadığı gerekçesi ile yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, tapu iptaline yönelik talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşen bu karardan sonra davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince de dava değerinin 34.723.00.- YTL. olması nedeniyle görevsizliğe ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine göre tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre yenileme pafta yenileme çalışmalarında kesinleşmiş sınırlara uyulmadığı ve taşınmazın orman tahdit sınırı içinde orman sayılan yer olduğu iddiasıyla pafta yenilemeye itirazla birlikte taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince, pafta yenileme çalışmalarında sınırların değiştirilmediği, aykırı bir işlem yapılmadığı gerekçesi ile yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, tapu iptaline yönelik talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşen bu karardan sonra davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince de dava değerinin 34.723.00.- YTL. olması nedeniyle görevsizliğe ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine göre tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: YENİLEME KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davanın mülkiyet ihtilafı olmayıp; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklı, ortak sınırın belirlenmesine ve yenileme faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olup uyuşmazlığın 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa ve uygulanmasına dair Yönetmelik hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği açıklandıktan sonra mahkemece, tesis kadastrosu paftası ile varsa bu paftada değişiklik yapan ifraz haritaları, yenileme kadastrosu sonucu oluşan pafta ile eki olan tüm rapor ve belgeler getirtilerek usulünce yenileme kadastrosu araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
