Yine gerek kök bilirkişi incelemesinde, gerekse ek bilirkişi incelemesinde dava konusu çoklu tasarımların mutlak anlamda yeni olup olmadığı da incelenmiş olup, söz konusu tasarımların mutlak anlamda yeni olmadıklarını gösterir aksi yöndeki herhangi bir bulguya rastlanmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte iptali talep olunan YİDK kararının gerekçesi dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmaması değil, tasarımın sahip olduğu görsel unsurlarda, davalıya ait bir fikri mülkiyet hakkının, tescilli bir markanın, izinsiz kullanımının mevcut olduğu yönündeki kanaatidir. SMK m. 67/2 ve 77/1-a düzenlemelerine göre tescil başvurusuna konu edilen tasarım görsel anlatımı içerisinde başkasına ait bir marka, (yahut başkasına ait bir tasarımın veyahut da tescilli başka bir sınaî hakkın) bulunması, başka bir ifadeyle bir fikri mülkiyet hakkının izinsiz kullanımı gibi bir nedenle tasarımın kısmen ya da tamamen iptali mümkündür....
çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiğini, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunun detaylı olarak belirtildiği müşterek imzalı rapor alınarak, bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraf tasarımlarında farklı kombinezonlar kullanıldığından konsept aynı olmakla beraber her bir tasarımın bütünsel olarak bıraktığı genel izlenimlerin farklı olduğu, hayvan veya bitki figürlerinin değişik kombinasyonlarla kullanımının çok eski çağlardan beri var olan uygulamalardan olduğu, hayvan ve bitki motiflerinin tabiatın taklidi olarak kamusal alana girdiğinden bunların kullanımının serbest olduğu, kelebek dışında kullanılan hayvan figürlerinin farklı olduğu gibi ürün üzerindeki kombinasyon ve formun da farklı olduğu, tasarımların bıraktığı bütünsel izlenim farklı olduğundan davalının tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
fotoğrafları ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunun detaylı olarak belirtildiği açıklamalı imzalı rapor alınarak, bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Dosya kapsamında mevcut 22.10.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda, eski 730 parsel yeni 989 ada 3 parselin etrafının tel çit ile çevrildiği, eski 1431 parsel yeni 989 ada 2 parselin etrafında çit bulunmadığı, suça konu yerlerin tamamının 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığı, orman yüksek mühendisi bilirkişi raporunda da parsellerde doğal bitki örtüsü tahribatı yapıldığı belirtilmiştir. 4. Tarla vasfıyla kayıtlı 989 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, beyan hanesinde 1. derece doğal sit alanında kaldığına dair 05.05.2006 ve 23.01.2013 tarihli şerhlerin bulunduğu, sanık ...'ın taşınmazı 02.04.2013 tarihinde edindiği anlaşılmıştır. 5. Sanık ... savunmasında, 730 sayılı parselin kendisine ait olduğunu, yurt dışında bulunduğundan çiftlikteki işlerini vekaleten diğer sanık ...'in takip ettiğini, sanık ...'...
A) Ziraat mühendisleri, b) Sadece tütünlerde kullanılan bitki koruma ürünlerini reçeteye yazmak üzere tütün teknoloji mühendisleri. (2) Bitki koruma ürünü bayilik belgesine sahip kişilere Bitki Koruma Ürünü Reçete Yazma Yetki Belgesi verilmez....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, Dava konusu ......sayılı parsel, eski 73 sayılı parsel yeni 3594 ada 84 sayılı parsel, eski 95 sayılı parsel yeni 3594 ada 63 sayılı parsel, eski 96 sayılı parsel yeni 3594 ada 64 sayılı parselin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava Konusu ....... sayılı parsel yeni 3594 ada 89 sayılı parsel, eski 84 sayılı parsel yeni 3594 ada 78 sayılı parsel, eski 85 sayılı parsel yeni 3594 ada 77 sayılı parsel, eski 116 sayılı parsel yeni 3589 ada 18 sayılı parsellerin kadastro tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu .....eski 87 sayılı parsel yeni 3594 ada 75 sayılı parselde fen bilirkişisi ...... tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 346.40 m²'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ..... sayılı parsel yeni...
"İçtihat Metni" Orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içine yerleşilmesi suçundan sanık ...’ın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu saha üzerinde olacak yeni tarihli herhangi bir orman bitki örtüsü tahribatı yapılmadığı anlaşıldığından 6831 sayılı Kanun’un 112-113 ve 114. maddeleri gereği tazminat ve ağaçlandırma gideri takdir edilmesine yer olmadığına dair ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2016 tarihli ve 2016/566 esas, 2016/853 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/08/2017 gün ve 7528 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/08/2017 gün ve KYB. 2017/49366 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu....
Bakanlıkça onaylı bitki koruma ürünlerinin toptan veya perakende olarak satılması ve depolanması ile bu ürünleri toptan veya perakende satacak ve depolayacakların uyması gereken esasları belirlemek amacıyla çıkarılan ve 13/02/2019 tarih ve 30685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bitki Koruma Ürünlerinin Toptan ve Perakende Satılması ile Depolanması Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesi, 1. fıkrası, (ç) bendinin dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan halinde, "Bayi"nin, bitki koruma ürünlerini perakende satan, izin belgesi sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile kamu kurumları ve kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ve birlikleri ifade edeceği; (d) bendinde, "Bitki koruma ürünü"nün, kullanıcıya farklı formlarda sunulan, bitki ve bitkisel ürünleri zararlı organizmalara karşı koruyan veya bu organizmaların etkilerini önleyen, bitki besleme amaçlı olanlar dışında bitki gelişimini etkileyen, koruyuculara ilişkin özel bir düzenleme kapsamında bulunmayan ancak bitkisel ürünleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, suça konu yerin kadastro çalışmalarında ham toprak vasfı ile Hazine adına tesbit edilen 167 ada 10 nolu parsel içinde kaldığının sahada orman bitki örtüsü tahribatını belgeleyen bir durum görülmeyip dip kök kalıntısı veya yeni sürgünlere de rastlanmadığının anlaşılmasına göre, Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2001 tarih ve 2001/3-230-2002/350 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın devlet ormanından açma yapma veya işgal ve faydalanmada bulunma suçunun oluşmadığının gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu...
