Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2017 tarih, 2016/567 Esas - 2017/52 Karar sayılı yaş tashihi davasında doğum tarihi 04/02/1999 olarak değiştirilen ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun kalmakta olduğu Ağrı Kadın Konuk Evindeki ahşaptan yapılmış olan televizyon sehpasının ayaklarını kırması, uydu cihazına vurmak suretiyle zarar vermesi ve perdeleri yırtması şeklindeki eylemine uyan ve TCK’nın 152/1-a ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, 26/01/2016 olan mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak...
Kartal Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 30.09.2010 tarihli raporda sanığın kemik yaşının 18 yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtilmesi nazara alınarak sanığın doğum tarihinin 19.02.1992 olarak tescil yapıldığı, fakat mahkemece sanığa ait olduğu belirtilen 06.07.1993 tarihli doğum kaydının sanığın doğumuna ait olup olmadığının araştırılmadığının anlaşılması karşısında, CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesindeki usul hükümleri gözetilerek sanığın yaşıyla ilgili bir karar verilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yaş tashihi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyadaki nüfus kayıtları ile davanamede gösterilen adrese göre yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Mamak, Ankara adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, adrese dayalı nüfus kaydı ve yaptırılan zabıta araştırmalarına göre davalının yerleşim yerinin Kırıkkale İlinde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada... 1.Asliye Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.10.2012 günlü ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2013 günlü yetkisizlik kararının, ... ve ...'a tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nun 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. yaşının tashihi istenen nüfus kaydı yerleşim yeri adresinin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. yaşının düzeltilmesi istenilen yerleşim yerinin kollukca yapılan araştırma sonucu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/373 esas, 2011/198 karar numarası ile 17.11.2015 tarihinde kesinleşen yaş tashihi davası ile sanığın doğum tarihinin 27.01.1990 iken 27.01.1993 olarak düzeltildiği görülmekle yapılan incelemede; Mahkûmiyet hükmünün verildiği 25.11.2010 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrasında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'ın ikametgah adresinin Yenibosna/İstanbul olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin ...ilçesinde olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'ın 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre, Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yeri adresi olan "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus kaydında Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 02/03/1948 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp gerçek doğum tarihinin 02/03/1974 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 28/12/1950 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının tescil tarihinden sonra doğmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorundadır. 22 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 22 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgeler yeterli değildir....
Kimlik nolu Bakır ve Bağdayi'den olma T1 Bağdayi olan anne adının "KUBAR" olarak değiştirilmesine, nüfusa bu şekilde kayıt ve tesciline, davacının yaş tashihi ile ilgili talebi sabit olmadığından REDDİNE.. " karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın haksız ve yersiz olduğunu, verilen karardan dolayı işlemlerinin aksayacağını ve mağdur olacağını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş tashihi ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında annenin tespitine dayalı nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur....
Ağrı 1.Ağır Ceza Mahkemesi yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul değer olduğuna karar vererek duruşma açıldıktan sonra yaş tashihi kararına esas dava dosyası getirtilerek yapılan incelemede; mernis doğum formuna göre hükümlünün beyana dayalı olarak nüfusa tescil edildiği, hükümlü ile tanıkların sanığın hastane doğumlu olduğunu belirtmeleri üzerine ilgili hastane ile yapılan yazışmada arşive su basması nedeniyle geçmişe dönük kayıtların imha edildiği, tanıkların beyanlarına göre hükümlünün 1999 yılı Aralık ayında doğduğunun ileri sürüldüğü, Ağrı Devlet Hastanesinin 09.05.2019 tarihli raporunda; hükümlünün fiziki görünümüne ve kemik grafilerine göre 20-21 yaş ile uyumlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmıştır....
