DAVA Davacı murisin 2016 yılında öldüğünü, muris adına kayıtlı taşınmazların tamamının ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile Asiye adına tescil edildiğini öğrendiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/399 Esas ve 2018/412 Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, mahkemece taşınmazların davacının miras payı oranında adına tesciline karar verildiğini, ilgili hükmün 23.11.2020 tarihinde kesinleştiğini; ancak dava süresince Asiye tarafından dava konusu taşınmazlar üzerinde ... Bankası ve S.S. ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine ipoteklerin tesis edildiğini, tapuda davacı adına olan hisseler üzerinden de ipoteklerin işlenmiş olduğunu belirterek davaya konu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı ayıpsız tescil ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/443 KARAR NO : 2021/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/504 ESAS - 2020/358 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı İstanbul İli Esenyurt İlçesi 382 Ada 43 Parselde mevcut Sedef D Blok 28.kat 510 numaralı bağımsız bölümde taşınmaz kaydında bulunan ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Serdar Küçükgüzel arasında dava konusu taşınmazın satımına ilişkin olarak 11.03.2013 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi akdedilmiş olup, 12.12.2014 tarihli Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesinin Devir ve Temlik Sözleşmesi ile taşınmazın davacının eşi Hayri Dalbudak’a devir ve temlik ettiğini, davacının eşi Hayri Dalbudak’ın da dava konusu taşınmazı davacı T1 Kozapark Akkoza Tapu Devri İçin Talimatname ve Taahhütname Noter Senedi ile devrettiğini, sözleşmeye taşınmazın tapu iptal ve tescili hususunda müvekkil şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır olduğunu, takyidatsız tescil için taşınmaz üzerine konan haciz ve ipoteklerin ilgili kurum ve kişilerce kaldırılması gerektiğini, resmi kurumlar kaynaklı gecikme nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkil şirkete sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğü devam etmekte olduğundan henüz devir işleminin gerçekleştirilmediğini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/37 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı 22/07/2013 tarihli Gayrimenkul Satım Sözleşmesi ile, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 383 ada ve 5 parselde kayıtlı, M-1 Blok 3....
DELİLLER : Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi, tapu senedi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile T4 Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu senedi ve tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
bölüm nolu taşınmaz üzerine davalı lehine konulmuş bulunan ipoteklerin kaldırılmasını, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı T7 Koza vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ve ipoteklerin fekki ile taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin inşaat sektörünün öncü şirketlerinden olup, ülke çapında tanınmış, itibarlı ve basiretli bir tacir olduğunu, müvekkili ile davacı arasında dava konusu taşınmazın satımına ilişkin olarak "Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin müşterilerinin sözleşmesel şartları yerine getirmesi halinde mülkiyet devrine de hazır olduğunu, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölüm üzerinde T3 lehine 1.750.000.000,00- TL, T5 A.Ş. lehine 53.621.000,00 Euro değerinde ipotek tesis edilmiş olup ipoteklerin yasal mevzuat ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı şekilde terkin edilmemesi sebebiyle davacı tarafa takyidatsız tapu devri yapılamadığını, müvekkili şirketin taşınmazları devretmişse de takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun T3 ve...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/873 ESAS - 2020/1249 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek müvekkili tarafından satın alınan İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, Kınalı B Blok, 24.kat 361 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydında yer alan taşınmazın tapu kaydında davalı finans kuruluşları Akbank A.Ş. ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının...
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir. Ancak verilen tedbir kararının davalı banka ve finans kuruluşu dışında diğer takyidat alacaklarını da kapsadığı bu durumun davada taraf olmayan 3....
