K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerin, yasada tahdidi şekilde belirtilmiş olan yargılanmanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmaması nedeniyle, davacı vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılanmanın yenilenmesi istenilen Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) 26.12.1996 tarih 1994/572 Esas, 1996/849 Karar sayılı dava konusu 399 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki, 6831 sayılı Yasa'nın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/b maddesi uyarınca 40 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan kadastro çalışmasının ve komisyon kararının iptaline dair verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.04.1997 tarih ve 1997/2854-3776 saylı kararı ile onanarak, hükmün 03.06.1997 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı/karşı davalı ... ile davalı /karşı davacı ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasına dair.... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/2015 tarihli ve 2015/658 E.-2015/781 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 31.05.2018 tarihli ve 2017/3281 E.-2018/6198 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Hazine ile ... ve Elmalı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2009 tarih ve 117/53 sayılı hükmün Dairenin 07.06.2010 tarih ve 43/3042 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasına dair karar, Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2011/7343-2011/14025 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davalarına ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... aralarındaki dava hakkında Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2008 tarih ve 422/273 sayılı hükmün Dairenin 20.12.2010 gün ve 6423/6259 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.04.2012 gün ve ...sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemiyle açılan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10213 Esas ve 2011/19224 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2009/302 Esas ve 2010/396 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemiyle açılan ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10211 Esas ve 2011/19222 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesi yapılan ... . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2009/299 Esas ve 2010/399 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.10.2008 tarih ve 292/412 sayılı hükmün Dairenin 08.10.2009 gün ve 3936/4651 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 32,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 3,20 TL’nın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
