"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi suretiyle mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece yargılamanın yenilenmesi kararı üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davada yargılanmanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün, yargılanmanın yenilenmesini isteyen davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 28.05.2014 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçesi hakkında mahalline işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. 23.01.2014 tarihinde sanığın yokluğunda verilen karar, 13.02.2014 günü usule uygun olarak bizzat sanığın kendisine tebliğ edildiği, sanığın sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 04.03.2014 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile 14.04.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/04/2012 NUMARASI : 2011/712-2012/279 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/522-2014/672 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Batman 1.İcra Müdürlüğünün 2016/898 esas sayılı takip dosyasında davalılardan Ahmet Cevat TERECE hakkında icra takibi başlattıklarını ve takibin kesinleştiğini, adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğu kıymet takdir ve satış işlemlerinin devam ettiğini, diğer davalı Fethullah SOYSAL'ın tapu iptal ve tescil davası açtığını, mahkemece davanın kabulü yönünde verilen karar taraflar arasında müvekkilini zarara uğratma amacı güden hileli bir karar olduğunu, yine davalı Fethullah Soysal'ın 2012 yılında tapu iptal ve tescil davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, aynı konuda devam eden derdest bir dava varken yeni bir dava açılmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, bu durumun davacıların alacaklarını karşılıksız bırakmaya yönelik olduğunu belirterek davalı Fethullah SOYSAL'ın iyi niyetli olmadığını bu nedenle hak kaybına neden olmamak ve davanın konusuz kalmaması bakımından, dava konusu taşınmazların 3.kişilere...
