Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş adına tapuda kayıtlı iken iflas sonrası İflas Müdürlüğünce yapılan cebri ihale yoluyla satış sonunda 7.10.2005 tarihinde ... oğlu Rıdvan Çelikel’e satılarak tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan "Yargılanmanın Yenilenmesi" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin .... Karar sayılı kararının 21.05.2019 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, lehine karar verilen davalı tarafın karara tesir eden hilesi ve mahkemece değerlendirilmeyen 12.05.2016 tarihli bilirkişi raporuyla senedin sahteciliğinin ispatlanamaması nedeniyle yargılamanın iadesini talep ettiklerini, mahkemece hükme esas alınan ... nolu 17.12.2009 tarihli müşteki ifadesine dayandığını, ancak müvekkilinin davalı tarafın hilesi sonucu hatalı beyanda bulunduğunu, beyanın tutanağa yanlış yazıldığını, bahse konu ifadenin avukatsız olarak alındığını, davalı tarafın ......
İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/09/2020 tarih ve E:2019/10907, K:2020/8484 sayılı kararıyla kesin olarak onanması sonrasında davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 Esas KARAR NO : 2022/684 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından aleyhine açılan kötü niyetli alacak davası daha önce şaibeli bir şekilde görüldüğünü ve Sayın Mahkemenizin ...E. ve ...K. sayılı dosyasında hükme bağlandığını, davalı kooperatif vekili Av. ..., alacak konusunda HİLE'ye başvurduğunu ve yargılama içerisinde sayın mahkemenizin hükme esas almış olduğu bilirkişi raporu da, daha sonra hakkında rüşvet suçundan dolayı soruşturma açılan bilirkişi tarafından kasten yanlış ve aleyhine hazırlandığını, Kooperatif ile arasında halen Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben sunulan 17/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne, .... E. ...... K. sayılı ve 26.04.2018 tarihli kararının ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ..... E. ....K. sayılı ve 28.02.2019 tarihli kararının iptaline, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı asıl davanın kabulüyle dava konusu sözleşme ve faturada belirtilen tutarda borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmede belirtilen cezai şart alacaklarının davalı ....... Müh. İnş. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti'den 14.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, İzmir 2....
Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, sanık tarafından 14.01.2022 tarihli dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi ve kanun yararına bozma talebini içerir bir dilekçe verildiği, yerel mahkeme tarafından 20.02.202 tarihinde verdiği ek karar ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu kararın sanığa 01.03.2022 tarihinde tebliğ ediliği, 04.04.2022 tarihinde sanık tarafından verilen dilekçe ile kararın kendisine ve yakınlarına tebliğ edilmediği gerekçesi ile infazın durdurulması ve eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkemenin 04.04.2022 tarihinde verdiği ek karar ile infazı durdurulması talebinin reddine karar verilerek eski hale getirme talebi yönünden inceleme yapılabilmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin...
2014/94 esas 2015/642 karar sayılı ilamıyla hüküm altına alınan toplam 79.158,48 TL alacak miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş ise de davalı tarafından yargılanmanın yenilenmesi talep edilen kısmın toplam 27.244,89 TL olduğu, davalı aleyhine hüküm altına alınacak vekalet ücretinin bu miktar üzerinden hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı aleyhine, yargılamanın yenilenmesi talep edilen 27.244,89 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, TALEP : Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize vermiş olduğu 09/08/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ..... Kararına karşı yargılamanın iadesi ile alacak davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde Konya ..... . Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas - ..... Karar sayılı davasına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını, açılan davanın UYAP sistemi tarafından mahkememizin esasına kaydedildiğini , dava dilekçesinin Konya ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374.ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/325 Esas, 2007/45 Karar sayılı kararı ile davalı-karşı davacı Hazine vekilinin davasının kabulü ile 149 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile köy orta malı mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline hükmedildiği; anılan kararın Dairemizin denetiminden geçmek suretiyle 17.09.2007 tarihinde kesinleştiği, davacı- karşı davalı ...'...
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 28.12.1988 tarihli ve 1988/149 E., 1988/183 K. sayılı mahkûmiyet kararının 14.02.1989 tarihinde kesinleştiği, bilahare hükümlünün 26.09.2014 tarihli dilekçesi ile 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle yeniden yargılanarak lehe olan kanunun uygulanması için uyarlama yapılması talebinde bulunması üzerine mahkemece, 24.02.2015 tarihli ve......
