nun maddesi uyarınca yargılamanın iadesi şartları gerçekleşmediğinden yargılamanın yenilenmesi davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf talebi ile; mahkemece yargılamanın yenilenmesi talepli açılan davanın reddine karar verildiğini, yargılamanın yenilenmesine dair yasal dayanakları yerel mahkemece yeterince incelenmeyerek verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup eksik inceleme ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle verilen kararın kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin nihai karar ile dosyadan elini çekmiş olmasına rağmen maddi hata olduğundan bahisle keza taraf sıfatının kamu düzeni nazara alınmadan ret kararı verilmesi kamu düzenine aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, eksik inceleme ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle kararın kaldırılarak davanın reddine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Kanun koyucu 5271 sayılı CMK md 23/3'de "Yargılamanın yenilenmesi HALİNDE önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz." şeklinde belirtmek suretiyle, yargılamanın yenilenmesi sürecini "Yargılamanın yenilenmesi istemi ve yargılamanın yenilenmesinin kabulü halinde " Yargılamanın yenilenmesi süreci " olarak ikiye ayırmıştır. Yargılamanın yenilenmesi istemine bakmakla ilgili "Önceki yargılamada görev yapan Hakim " açısından bir yasak getirmemiş; Ancak CMK madde 23/3 ile " Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" demek suretiyle, yargılamanın yenilenmesinin kabulünden sonraki aşamada, önceki yargılamada görev yapan Hakimin artık görev alamayacağını açıkça hükme bağlamış ve artık bakmasını yasaklamıştır. Nitekim CMK 318/1'de " Yargılamanın yenilenmesi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
(X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlara Karşı Başvuru Yolları" başlıklı Üçüncü Bölümünde yer alan "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddenin birinci fıkrasında; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir." kuralına yer verilmiş, "Yargılamanın yenilenmesi usulü" başlıklı 55. maddenin ikinci fıkrasında, "Karşı tarafın savunması alındıktan sonra istekler incelenir ve kanunda yazılı sebepler varsa davaya yeniden bakılarak karar verilir." kuralı, üçüncü fıkrasında da," Yargılamanın yenilenmesi (…) istemleri, kanunda yazılı sebeplere dayanmıyor ise, istemin reddine karar verilir." kuralı yer almaktadır....
Davalı-karşı davacı tarafından onanmasına karar verilen iştirak nafakası yönünden de karar düzeltme talebinde bulunulduğundan, iştirak nafakasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması talep edildiğine göre yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilecek hüküm iştirak nafakası üzerinde de etkili olacaktır. Öyleyse iştirak nafakası talebinin yargılamanın yenilenmesi davası sonuçlanana kadar bekletici sorun yapılması, davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesi ve hasıl olacak neticesine göre hüküm kurulması gerekir....
Karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması akabinde Dairemizin 2019/2824 Esas numarasına kaydedilmiş, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının tefrikine Dairemizce karar verilmekle, davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf incelemesi Dairemizin iş bu 2021/1481 Esas numarası altında yapılmıştır. Bu itibarla, iş bu dosya kapsamında sadece davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek, istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ziynet eşyalarının kadında bulunduğunu beyanla, ziynet alacağı yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve talebin reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Ramazan Arslan Medeni Usul Hukukunda yargılamanın yenilenmesi-s.14) Yargılamanın yenilenmesi, geniş anlamda kanun yolu kavramının kapsamına giren, kanun yolu ve diğer hukuksal çarelerin bazı özelliklerini taşıyan, fakat teknik anlamda kanun yolunun ayrıcı unsurlarına sahip olmayan ve dava şeklinde ileri sürülebilen bir kurumdur. Yargılamanın yenilenmesinde istem yerinde görülüp ilk karar değiştirilecekse, verilen yeni karar (hüküm) eski hükmü geriye etkili olarak ortadan kaldıracağı için bu etki açısından yenilik doğurucu (inşai) bir hükümdür. (Prof. Dr. Ramazan Arslan Medeni Usul Hukukunda yargılamanın yenilenmesi-s.48)Yargılamanın yenilenmesi davasında davacı, ne davalıya karşı bir hak iddiasındadır ne de kendisi ile davalı arasındaki hukuksal durumun belirlenmesini istemektedir. Davacının amacı eldeki kararın kaldırılması veya değiştirilmesidir, çekişme konusu bu istemdir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma alacağı B.. B.. ile Z.. D.. aralarındaki Ziynet, Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edenine ait kişisel mal niteliğindeki 3 adet bilezik ile mehir bedeli olan 1 adet bileziğin davalı tarafından alındığını, uyarılara rağmen ziynet eşyalarının iade edilmediğini, bir kısım ziynet eşyalarının da Toplu Konut İdaresi'nden alınan taşınmazın edinilmesinde kullanıldığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Bu tür davalar nedeniyle yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği, bu durumda tıpkı veraset belgesinin iptali davalarında olduğu gibi hak iddia eden kişilerin önceki davadaki kişileri taraf göstererek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açacakları çekişmeli bir dava sonucunda haklarını iddia ve ispat etmeleri gerekeceği kuşkusuzdur.Diğer bir husus da 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen “ yargılamanın yenilenmesi “ koşulları somut olayda oluşmamıştır. Bir başka ifadeyle yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptal edilmesi istenilen ilamda yargılamanın yenilenmesini isteyenler taraf değildir. Hâl böyle olunca, yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.... ile Tapu Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir....
ALEYHİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEP OLUNAN : ... vekili Avukat ... Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar, aleyhine yargılamanın yenilenmesi talep olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu ve 6100 sayılı Kanun'un 449 uncu maddeleri ile 381 inci maddesinin birinci fıkrasında açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Bu durumda, mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar da yeni bir karardır. Açıklanan nedenlerle, yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen kabul veya ret kararları, istinaf kanun yolunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilmişse, temyiz ve tashih-i karar yoluna; 20.07.2016 tarihinden sonra verilmişse, istinaf ve temyiz yoluna tabi olacaktır....
Mahkemece, ziynet eşyalarının davalı tarafın ailesinde kaldığı, davalı tarafın kadının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğü hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Ziynet alacağı davasında ispat yükü kadına aittir. Davacı kadın, ziynetlerle ilgili iddiasını, dinlenen tanık beyanlarıyla ispatlayamamış olup, bu hususa ilişkin tanık sözleri yeterli değildir. Ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
