"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi YARGILAMININ İADESİNİ İSTEYEN ALEYHİNE YARGILAMANIN İADESİ İSTENEN Yargılamanın iadesini isteyen davacılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... Bankası AŞ aleyhine 07/09/2018 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen 28/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini talep eden davalı, 22/03/2017 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından aleyhine açılan tenkis davasında yapılan yargılama sonucunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/02/2016 tarih 2014/339 E-2016/56 K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bankadan alınan belgeler doğrultusunda tenkis hesabının düzeltilerek yeni bir hüküm verilmesi gerektiğini ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davacı, tarafların mahkeme kararından ve icra takibi yapıldıktan sonra anlaşma yaptıklarını, karşılıklı ibra ile uyuşmazlığın sona erdirildiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 06.01.2020 gün ve 2019/979 Esas - 2020/3 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.02.2021 gün ve 1619-618 sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- İlk derece mahkemesince yargılamanın iadesi istemine ilişkin davanın reddine dair verilen kararın istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; kararın süresi içerisinde temyizi üzerine Dairece 05.02.2021 tarihinde hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Öyleyse, davacının temyiz itirazlarının reddine, yargılamanın iadesi talebinin ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle reddiyle, hükmün bu gerekçe ile ONANMASINA, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, "yargılamanın iadesi" isteğine ilişkin olup; yerel mahkemenin 16.04.2019 tarihli kararına karşı davacılar (yargılamanın iadesi talep eden) tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi davası, yargılamasının iadesi istenen önceki davadan ayrı, bağımsız bir davadır. Öte yandan, 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444’ üncü (28.07.2020 T. 7251 Sy. Kanun 47. madde) madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmünü içermektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2015 NUMARASI : 2015/90-2015/161 DAVACI-YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNDE 01/04/2015 tarihinde kabul edilip 11/04/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin onama kararı uyarınca kesinleşen ilama yönelik ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, görülüp kesinleşen 2000/524 esas, 2000/576 karar sayılı dava sonucu 1181 parsel sayılı taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle iptaline ilişkin kararın 5841 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde davacılar tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, dava değeri yönünden duruşma talebi reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle bu kısmın iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, oysa sonradan yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yası ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12.maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN İADESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararı ve Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre dosyanın YARGITAY 10....
BELEDİYE BAŞKANLIĞI DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., tescil isteğine konu taşınmazların ... sınırları içerisinde kalmakta olup bu taşınmaz bölümlerine yönelik davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, buna karşın tescil isteğine ilişkin talebinin yetkisiz mahkemece sonuçlandırıldığını, diğer taraftan hüküm tarihinden sonra ele geçen delil bulunduğunu ileri sürerek Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin 2005/166 Esas, 2012/568 Karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararı temyiz eden davacı ...'...
