"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, alacağı nedeniyle ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/910 Esas sayılı davasına konu taşınmazlara haciz konulduğunu, ancak alacağını karşılıksız bırakmak için davalıların anlaşarak miras taksim sözleşmesi düzenlediğini ve ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/910 Esas sayılı davası ile taşınmazlardaki Tümer payının iptali ile borçlu olmayan ... adına tesciline karar verildiğini, ayrıca... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/781 Esas sayılı davasında da yine aynı taşınmazlar için tasarrufun iptaline karar verildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini ve hükmün iptal edilmesini istemiştir....
ALEYHİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTENİLEN Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ aleyhine 18/02/2020 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 20/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, aleyhlerine açılan davada verilen elatmanın önlenmesine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine kararın infazı yönünde yapılan icra takibinde alınan rapor ile karar dayanağı rapor ve krokinin kendilerine ait binaya ilişkin olmayıp, başka bina ile örtüştüğünün ve kendilerine ait binanın ise 139 nolu ifraz parselinde kaldığının, yani kararda belirtilen yerin kendileriyle bir ilgisinin olmadığının belirlendiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile aleyhlerindeki kararın ortadan kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı, davacıların ileri sürdüğü hukuki sebebin HUMK.'nun 445.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisini kapsamadığını, icra müdürlüğünün kesinleşen mahkeme kararını, eklenen bilirkişi raporu doğrultusunda infaz etmek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
ALEYHİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTENEN (DAVACI) : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 15/05/2018 gün ve 2016/17278-2018/6268 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ......ın 15 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, bu hisselerin davalı tarafça açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde 1983/25 esas, 1983/549 karar sayılı kararı ile iptal edilip davalı Hazine adına tescil edildiğini, bu yargılamada mirasbırakanlarına tebligat yapılmadığını, usulüne uygun olmayan ve yasal araştırmalar yapılmadan ilanen tebligat yoluna gidildiğini, usule uygun tebligatlar yapılmadan neticelendirilen davada mirasbırakanlarına yasal savunma hakkı tanınmadığı gibi yargılama neticesinde verilen kararında hukuka aykırı olduğunu, murislerin davaya konu hisseleri tapudaki bilgilere itimat ederek iyi niyetli olarak iktisap ettiklerini, kötü niyetli olduğuna yönelik bir delil bulunmadığını, dolayısı ile davanın kabulüne dair verilen kararın isabetsiz olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesine, mirasbırakanlarına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVACI : ... vekili Avukat ... Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 12/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava açarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen davacılar ... ve ..., mirasbırakan ...’nın evlatlığı olduklarını, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 6, 19 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin ...‘nın ölümüyle taraflarına intikal ettiğini, mahkeme kararı ile evlatlık ilişkilerinin kaldırılması üzerine mirasbırakanın mirasçıları tarafından aleyhlerine miras payı oranında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabul edilerek hükmün kesinleştiğini, dava konusu edilen taşınmazların mirasbırakan ...’ten intikal ettiğinin anlaşıldığını, kendilerinin de ...’nın eşi ...’in mirasçısı olduklarını, haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN DAVALI ...,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/887 Esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptali ve tescil isteği ile açılan davada davalının, ... isimli kişiyi vekil tayin ettiğini, ancak; vekaletnamede ...’ın ... olan baba adının ... olarak değiştirilip vekil etmediği kişinin çekişmeli 8050 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümü satış suretiyle temlik ettiğini iddia ettiğini, mahkemece, vekaletnamenin sahteliğinin sabit olduğu gerekçesiyle kabul edilen davanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 01.05.2007 tarihli ilamıyla onanıp karar düzeltme istemi de reddedilerek 26.09.2007 tarihinde kesinleştiğini, ne var ki, davacının aynı iddiaya dayanarak 8050 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölüme ilişkin başka bir kişi hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/889 Esas sayılı dosyasından açtığı davada verilen kabul kararının Yargıtay 1....
