WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGILAMANIN İADESİNİ TALEP EDENLER : ... vs. DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Davasında Yargılanmanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın talep edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 18. Hukuk Dairesinin 15.11.2016 tarihli ve 2016/3872 Esas, 2016/12224 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile açtığı davanın Mahkemenin 2008/21 esas 2008/332 karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiğini, sonradan açılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/441 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, önceki davada bilirkişinin yanlış değerlendirme yaptığının belirlendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, koşulları oluşmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından dava dışı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında davaya dahil edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/313 Esas, 2000/764 Karar sayılı 20.12.2000 tarihli ilamıyla aleyhine hüküm kurulduğunu, dava dosyasında kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi istenen dosyada davacıya yapılan tebligatların usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davada HMK'nın 375. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine dayanılmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

        Davacı vekili tarafından bu davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş, olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Yasanın 362. maddesinde temyiz edilmeyen kararlar başlığı altında miktar ve değeri kırk bin Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararların edilemeyeceği düzenlenmiş olup, 2021 yılında bu miktar 78.630,00 TL olarak güncellenmiştir. Mahkemenin yargılamanın iadesi davası sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (KURU, Baki Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, ..., 2001, s. 5263)....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılanmanın iadesi talebinde bulunan(davacı) vasisi, babası ...'...

            nın davaya konu 505 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını da bedelsiz olarak temlik etmediğini, karşılığında kendisinin de aynı akitle 11 parsel sayılı taşınmazdaki 25/1400 hissesini devrettiğini, kalan miktarı da para olarak gönderdiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/406 E. - 2007/446 K. sayılı kesinleşmiş kararının iptaline ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek, yargılamanın iadesi isteğinin reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 2006/406 E.- 2007/ 446 K. sayılı dava dosyasında tebligatta hile yapıldığı, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin yerinde olduğu belirtilerek, kabule ilişkin hükmün iptaline, muris tarafından yapılan temlikin bedelsiz olmadığı, davalının karşılığında taşınmaz ve para verdiği gerekçesi ile de tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ( aleyhine yargılamanın iadesi istenilen ) ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, 26.07.2012 tarihli yargılamanın iadesi dilekçesinde, müvekkilleri ... ile ... adına tapuda kayıtlı 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2006 tarih 2005/465 Esas, 2006/1658 Karar sayılı dava dosyasında davacı Hazinenin, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu iddiası ile açtığı davanın kabul edilerek 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla vasfı ile özel siciline tescil kararı verildiğini, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, müvekkilleri ... ve ...’ın bayii ... adına tapu komisyonu kararı ile oluşan tapu kaydının bulunduğunu ve bu tapu kaydı ile ilgili olarak ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, karşı tarafın davacı olduğu 2009/761 Esas, 2010/1159 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın davacı lehine sonuçlandığını ve bu kararın 29/03/2012 tarihinde kesinleştiğini, davada 30/01/2007 ile 30/10/2007 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istenildiğini banka ödeme dekontları ve sair hususlar incelendiğinde asil kiracı....tarafından 22 Haziran 2008 tarihine kadar olan kira bedellerinin davacı sigortaya ödendiğinin tespit edileceğini, ancak sigortanın, asıl kiracısı olan...'den tahsil etmiş olduğu bu dönemlere ilişkin kira ödemelerinin eldeki davada gizli tutulduğunu ve aynı dönemler için ecrimisil istendiğini ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi yolu ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

                    YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN : Davacı ... ve müşterekleri vekili Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 12.09.2023 tarihli karara karşı yargılamanın iadesini talep eden ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu