HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/895 KARAR NO : 2022/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVANIN KONUSU : Araç Hasar ve Değer Kaybı Bedeli TALEBİN KONUSU : YARGILAMANIN İADESİYARGILAMANIN İADESİ TALEP TARİHİ: 25.05.2012 KARAR TARİHİ : 01.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2022 Dairemizce verilen 2019/2071 Esas 2022/639 Karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından yargılamanın iadesi talebinde bulunulması üzerine duruşma açılarak yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı vekili, İzmir 4....
Yargılamanın iadesi istenilenler savunma getirmemişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, iadesi istenen hükmün davacıları vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1601 ada 2 parselde bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olmasına rağmen taşınmaz sanki davalı ... ...’e aitmiş gibi diğer davalı ... ... tarafından Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/442 E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, açılan davaya katılımı sağlanmaksızın dosyanın davalı taraflar arasında kesinleştirildiğini, böylelikle mülkiyet hakkının elinden alındığını, yapılan yargılamanın vekil ve temsilci olmayan kişiler huzuru ile görüldüğünü ve lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli işlemlerde bulunduğunu ileri sürerek Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/442 E.ve 2016/495 K.sayılı dosyasında yargılamanın iadesi ile tapunun eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı... ..., hak düşürücü sürenin geçtiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2019 tarihli ve 2019/417 Esas - 2019/357 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü. -KARAR- Yerel Mahkemenin 05.11.2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/248 Esas 2012/596 Karar sayılı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin dava dosyası ile aleyhlerine hüküm kurulduğunu, yargılama devam ederken davacılardan ...'nun öldüğünü, mirasçılarına davetiye çıkarılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken ölüm nedeni ile görevi sona eren yetkisiz vekilin davayı takip ettiğini ileri sürerek, HMK'nın 375/c madde hükmü gereğince yargılamanın iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, yargılamanın iadesini isteme hakkının ... mirasçılarına ait olduğunu, davayı takip eden vekile daha sonra vekalet verdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN : ... Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 29.11.2022 tarihli karara karşı yargılamanın iadesini talep eden ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır. Mahkemece davanın reddine dair verilen nihai nitelikteki kararın, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçtikten sonra verildiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACI (ALEYHİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTENİLEN: ... DAVALI (YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından davalının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ve kendisinin velayetinin değiştirilmesi talebinin reddi yönünden; davalı anne tarafından velayetin tedbiren babaya verilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen davacı, ... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 08/06/2021 tarihli ve 2020/1455 Esas, 2021/795 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik olduğu 1257 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının bedelsiz olarak iptaline dair verilen kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2 ve 3.maddeleri gereğince tapu iptal nedenlerinin ortadan kalktığını anılan yasanın bir çeşit af niteliğinde olup, taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağladığını ve kamu düzeniyle ilgili olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
