"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.11.2014 gün ve 2014/13145 Esas-2014/24936 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 250,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi (Anlaşmalı Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2019 (Per. )...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılanmanın yenilenmesine ilişkin iddiaların doğru olmadığına ve önceki hükmün onaylanmasına ilişkin karara yönelik hükümlünün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin yargılanmanın yenilenmesi talebi üzerine, CMK’nun 321 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek duruşma açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 29.03.2007 tarih ve 2006/183 Esas; 2007/116 sayılı karar ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onaylanmasına karar verildiği anlaşılmakla, CMK’nun323 maddesi uyarınca, duruşma açılarak ve yeniden esasa girilerek verilen bu karar temyize tabii olduğundan ve bu hüküm ile ilgili tebliğnamede esasa ilişkin görüş bulunmadığından, sanık ... hakkında kesinleşen hükümlerin onaylanmasına ilişkin karar yönünden, ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 21/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili ....tarafından, davalı ... aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin kabulüne dair verilen 13/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın bundan mahsubuna 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarih ve 2006/375 (E) - 2008/151 (K) sayılı ek kararı ile hükmün onaylanmasına ve hükmün infazının devamına dair karar TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece yargılanmanın yenilenmesi üzerine verilen hüküm temyiz olunmakla; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 5271 sayılı CMK'nin 323/1 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, önceki hükmün onaylanmasına ve aynen infazına dair verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılanmanın yenilenmesi istenilen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.03.2010 tarih 2010/88-122 Esas ve Karar sayılı, orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline dair verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince temyiz ve karar düzeltme incelemesinin yapıldığı (yerel mahkemece verilen önceki günlü hükmün dahi 20. Hukuk Dairesince araştırmaya yönelik olarak bozulduğu) anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkemenin önceki kararının CMK'nun 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına dair karar Sanık hakkında yargılanmanın yenilenmesine ilişkin yapılan yargılama sonucunda verilen mahkemenin önceki kararının CMK'nun 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına dair karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'un 323/1 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ve 30.04.2008 tarih ve 2007/160- 2008/332 sayılı kararda yer alan önceki hükmün onaylanmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2016/4168 Esas ve 2017/766 karar sayılı ilamı ile 23.02.2017 tarihinde kesinleştiği bu anlamda davacının talebinin yargılamanın iadesi için öngörülen üç aylık süre içerisinde olmadığı yine davacının yargılanmanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürdüğü hususları Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/42 esas sayılı dosyasında temyiz dilekçesiyle ileri sürdüğü ileri sürdüğü sebeplerin kanunda yazılı sebeplerden olmadığı da birlikte değerlendirildiğinde davanın esasına girilmeksizin davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Davacının yargılanmanın yenilenmesi yönündeki talebinin 6100 sayılı HMK ' nın 379/1-a ve c maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Harçlar : Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına....
Asliye Ceza Mahkemesi'nce 04.12.2012 tarih, 2012/859 Esas ve 2012/1383 Karar sayılı kararı ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrasında sanık müdafisi tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, duruşma açılarak yapılan yargılamada İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2014 tarih, 2013/504 Esas ve 2014/148 Karar sayılı kararı ile yargılanmasının yenilenmesi talebinin reddi ile önceki hükmün onaylanmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 30.10.2018 tarih, 2016/4042 Esas ve 2018/7296 Karar sayılı ilamı ile sanığın eyleminin TCK'nin 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu belirtilerek suç vasfından bozulmasına karar verildiği, bu defa yeniden duruşma açılarak İzmir 12....
