(Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilenler hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında verilen ve Elazığ 8’nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nin 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Askeri mahkemesi tarafından itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dairesinin 28.06.2016 gün ve 2016/127-412 E.K. sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşen karara ilişkin hükümlüler müdafii ile hükümlü ... tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılamanın iadesi talep eden ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2019 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ... ve ... ile Hazine ve davaya katılan ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 74/158 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile Hazine ve Demirtaş Belediye Başkanlığı aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2011 gün ve 86/605 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılanmanın yenilenmesi istenilen Dalaman Kadastro Mahkemesi'nin 11.06.2010 tarih, 2004/2 Esas, 2010/4 Karar sayılı, çekişmeli 332 parsel sayılı taşınmazın orman arazisi olduğu anlaşılmakla davacı ... İdaresi’nin davasının kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2011 tarih, 2011/249 Esas, 2011/1361 Karar sayılı ilamı ile temyiz incelemesinin yapıldığı anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Urla Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2009 gün ve 537/492 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Firar HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kara Kuvvetleri Komutanlığı 12'nci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından verilen ve 23/02/2011 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararına ilişkin hükümlü müdafii tarafından 12.01.2012 havale tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu cihetle, 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/372 (E) ve 2012/330 (K) SUÇ : Parada Sahtecilik HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile hükmün aynen infazı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Hükümlü hakkında infaza ilişkin verilen karar 5275 sayılı Yasanın 98 ve 101 inci maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 321/ son maddesi uyarınca kararın temyiz yasa yoluna değil itiraza nitelikte olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, 5271 sayılı Kanunun 264 üncü maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkının ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, İADESİNE oy birliğiyle, 10.10.2023 tarihinde karar verildi....
