"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/04/2012 NUMARASI : 2011/712-2012/279 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2014/522-2014/672 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1195 Esas, 2014/1202 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesi tarafından verilen ve 25.02.2016 tarihinde kesinleşen beraat hükümlerine ilişkin şikayetçi tarafından 05.12.2016 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine yöneliktir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; ".... Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, yapılan tebligata rağmen yasal belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2008/10,11,12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı hakkında yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; yargılanmanın yenilenmesine dayanak gösterilen nedenlerin, 2577 sayılı Kanunda 53. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine girmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir....
(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık ... hakkında her ne kadar daha önce 10.11.2015 tarih ve 2013/13959 esas, 2015/44702 sayılı karar ile verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş ise de, yargılanmanın yenilenmesi üzerine verilen 26.05.2011 tarihli hükmün iptali ile sanık ...’ın beraatine dair 06.03.2018 günlü kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin talebi ile ilgili gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/549 KARAR NO : 2021/289 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı şirket nezdindeki hisselerinin % 80'ini davalıya devrettiğini, ancak hisse devir bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından iflas yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili yargılama aşamasında istifa etmiştir. Yapılan tüm araştırmalara rağmen normal yol ile istifa dilekçesi tebliğ edilmediğinden bu defa istifa dilekçesi davacı asile ilânen tebliğ edilmiştir....
