"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkin verilen karar üzerine yapılan incelemede; Yeniden yapılan yargılamaya dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2014 tarih 2013/56 Esas, 2014/100 sayılı kararın onaylanmasına ilişkin karar, usul ve yasaya uygun bulunduğundan hükümlü müdafinin raporun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığına dair yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nin 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 22.04.2016 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 24.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2013 gününde verilen dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni"Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi KARAR 1.Yargılamanın iadesini talep eden ve davayı takip eden Av. ...'ün davalı ... tarafından vekil edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir vekaletname örneğine rastlanmamış olup, adı geçen avukata verilmiş vekaletnamenin dosyasına konulması, vekalet verilmemiş ise durum belgelendirilerek bildirilmesi, 2. Av. ...'ün davalı vekili olarak görevlendirilmesine dair Denizli Barosu Yönetim Kurulu'nun 24.08.2016 tarih ve 2016/36 sayılı kararının temini ile dosya içerisine alınması, Daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 765 sayılı TCK' nın 459/2-son, 72; 647 sayılı Kanunun 4,5,6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine ilişkin bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin delillerin tam olarak toplanmadığı, yargılanmanın genişletilmesine ilişkin taleplerinin sorulmadığı, indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak hükmün ONANMASINA, 07/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkında Gelibolu 2'nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından verilen ve 28/08/2007 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararına ilişkin hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nin 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
(Kapatılan)] SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkında Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından verilen ve 02/02/2016 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararlarına ilişkin hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nin 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Askeri mahkemesi tarafından itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin sanık tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 10/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi [Askeri Mahkemesi (Kapatılan)] SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlüler hakkında verilen ve itiraz edilmeksizin edilmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara hükümlülerin müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece değerlendirileceği dolayısıyla istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 10/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
