"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 25.12.2006 gün, 7988-8123 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 8.3.2007 gün 671-2387 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunan dosyalar zilyetliğe dayalı tescil isteğini içerip 8.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlçesi ... köyü 7080 m² yüzölçümlü 1440 sayılı parselin bulunduğu bölgede dava dışı ... tarafından yargılama sırasında imar uygulaması yapıldığı, söz konusu taşınmazda 733,94 m² dop kesilerek 6346,06 m²'lik bölümünün ... ada ...parsel olarak düzenlendiği imar uygulamasının 10.02.2014 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, yargılama aşamasında dava dışı Belediye tarafından imar uygulaması için Belediye Encümen kararı alındığı ve şuyulandırma cetvelleri hazırlandırıldığı, imar uygulamasının bu şekliyle ilan edilip itiraz edilmeden kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı idare vekilinin bu talebinin HMK'nın 370....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMK.nın 323/1. madde ve fıkrası uyarınca "22.03.2012 tarih ve 2010/667 esas, 2012/298 karar sayılı hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle reddine karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''CMK.nın 321/1. maddesi gereğince hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle REDDİNE'' ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK.nın 323/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkememizin 22.03.2012 tarih ve 2010/667...
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (Ortaklığın giderilmesi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (ortaklığın giderilmesi) davasına dair karar, Dairemizin 20.11.2012 gün ve 2012/12958-2012/15118 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davalarına ait yargılanmanın yenilenmesine dair hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 08.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 20.00.-TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup 11.07.2016 tarihinden itibaren tebligat bedeli 11.00.-TL olarak belirlendiğinden dosyada duruşma için gerekli tebligat gideri eksikliği oluşmuştur. Bu nedenle toplam 22.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil davasında yargılanmanın yenilenmesi ..., ..., asıl ve birleşen dosyada yargılamanın yenilenmesini talep eden ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.02.2012 gün ve 20/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin harç yönünden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılanmanın yenilenmesini isteyen tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığı'nın 07.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir. Görülmekte olan davada uyuşmazlık ve hüküm, boşanma davasına ilişkin yargılanmanın iadesine ilişkindir. Bu istek bağımsız yeni bir dava niteliğinde olup, 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemece gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafinin, mahkemenin yargılanmanın yenilenmesinin reddine dair ek kararına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle CMUK'un 315. maddesi gereği hükmün isteme uygun ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Uyuşmazlık, ortaklığın satılarak giderilmesine dair karar nedeniyle yapılacak satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin şikayetin reddine ilişkin verilen 26.02.2010 gün, 2010/148 esas-2010/167 karar sayılı hükmün yargılanmanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.12.2014 gün ve .... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, mahkemenin 17.12.2010 tarih ve ...sayılı davasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, olmadığı takdirde tapu iptal tescil istemli davada ret kararı verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, karar onanırken dayanılan en büyük argümanın yapının ruhsatsız oluşu ve daha sonradan da yapının ruhsatlı hale getirilemeyeceği olduğu, belediyece dosyaya herhangi bir yapı ruhsatı bulunmadığı cevabı verildiği halde 13532 parsel numaralı taşınmazın ruhsatının olduğunu aynı belediyede 21.07.2013 tarihinde öğrendiklerini, bu delilin davayı tümden değiştirecek nitelikte olduğunu ileri sürerek,...
