Sayılı ilamı ile iptaline karar verilmesi nedeniyle, HUMUK. 445/3 maddesi gereği, yargılanmasının yenilenmesine karar verildiği, hükmün 1 ve 4 nolu bendindeki a ve d bentlerinin iptaline karar verilerek, davacı T1 hissesinin çıkartıldığı, bu hükmünde temyiz edilmeden 02/07/1992 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, murisin kadastro tespitinden sonra yargılama devam ederken ölmesi, yargılanmanın iadesi kararı ile davacı hissesinin değiştirilmiş olması dikkate alındığında, 415 parsel ile 739 parsel için açılan tapu iptal tescil davasının kadastro sonrasına ilişkin olduğu, 139 ada 26 parselin ise kadastro tespitinin 14/02/1990 tarihinde yapılmış olmasına rağmen tesis kadastrosunun 28/04/1995 tarihinde kesinleştiği, 28/04/1995 tarihinde davacı Ünal'ın Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/117- 111 Esas-Karar sayılı ilamı ile veraset ilamı iptal olduğundan, davacının o tarihte mirasçılık hakkının bulunmadığı, her ne kadar Ahmet KIZILIRMAK 1987 tarihinde ölmüş olmakla, bu tarihte mirasçılık hakkı...
Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılanmanın yenilenmesi istenen dava tapu iptal istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar ...ilçesinde yer almaktadır. Altınova ilçesi Yalova Mahkemelerinin yetki sınırlarında yer alıp, bu ilçedeki davalara bakmaya Yalova Mahkemeleri yetkili ve görevlidir. HMK'nın 12/1 maddesi uyarınca taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yargılamanın yenilenmesi isteminin asıl hükmü veren mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesini gerektirir belge bulunduğu iddiasıyla yargılamanın yenilenmesinin talep ve dava edildiği, yargılamanın iadesine konu edilen kararın Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın yargılanmanın yenilenmesi sırasında 23/08/2006 tarihinde öldüğünün anlaşıldığı, mirasçılarının vekilleri aracılığı ile 03/07/2007 tarihinde verdikleri dilekçe ile katılma talebinde bulunmalarına karşın şikayetçilerin davaya katılması yönünde karar alınmadan CMK'nun 243.maddesine aykırı olarak yargılamaya devamla hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, müştekiler vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında verilen 05.11.2014 tarihli mahkumiyet kararlarının Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 17.12.2018 gün ve 2016/19157 esas ve 2018/16287 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği ve hükümlünün infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesine yönelik talebinin 08.09.2020 tarihli ek kararla reddedildiği ve bu kararın itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 18.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ve kurulan mahkumiyet hükmünün onaylanması Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin verilen karar üzerine yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2014 tarih, ... Karar sayılı kararının onaylanmasına ilişkin karar, usul ve yasaya uygun bulunduğundan hükümlü ...'ın suçu işlemediğine ve mahkumiyete yeter delil olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Samandağ Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.10.2009 gün ve 362-427 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 18.3.2010 gün ve 2245-3087 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 27.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
