şimdi ise dava dilekçesinde ileri sürmediği bir iddiayı dile getirerek hizmet ifa ettiğini beyan ettiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı taraf bu hizmetlerde bulunsa bile müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkiline haber verilmediğini belirterek davacı tarafın yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükümlüler vekilleri yargılanmanın yenilenmesi dilekçeleri ile müvekkilerinin mahkumiyetine yol açan tanık ...'ın yalan tanıklıktan dolayı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığı ve dava açıldığından bahisle yargılanmanın yenilenmesi istenmiş, yargılama aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/11577 Esas sayılı iddianamesi ile ... hakkında yalan tanıklıktan açılan dava hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/475 Esas, 2013/886 sayılı kararı ile TCK'nin 272/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ve CMK'nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi aşamasında duruşmada dinlenen tanık ... sanıkları tanımadığını, müşteki ...'ın annesini komşusu olması nedeni ile tanıdığı için olay günü kendisine günaydın diyerek yanından geçtiğini, yürüyerek devam ettiğini, ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/626 değişik iş sayılı kararıyla; ''..Dosyada yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek somut herhangi bir delil bulunmadığı ve talep dilekçesinde belirtilen hususların yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek yeni deliller olmadığı anlaşılmıştır. Konya (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/09/2022 tarih 2010/1260 esas ve 2011/1264 karar sayılı ek kararında usul ve yasaya aykırı bir husus tespit edilmediğinden hükümlü müdafinin itirazının reddine karar verilmesi yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur.'' gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği, merciinin sanık müdafinin itirazının reddine karar verirken yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığını değerlendirdiği, kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III....
VEKİLLERİ : DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/42 esas 2016/471 karar sayılı kararı ile verilmiş bulunan karar ile, fazlaya ilişkin açılan davanın kabulüne, ıslah aşamasında arttırmış bulunduğu miktarın reddine karar verildiğini, bahsi geçen kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçmiş ve 04/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, anılan dosyada birbirine zıt iki karar bulunduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/697 esas 2015/119 karar sayılı kararı ile davanın lehlerine olarak kabulüne karar verildiğini, ıslah aşamasında davalı tarafın zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davalının cevap dilekçesinde zaman aşımı definde bulunmadığını bu nedenle ıslah aşamasında zamanaşımı iddiasında bulunulmayacağının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı asiller tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
YARGILAMANIN YENİLENMESİ 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 311 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 312 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesi kesinleşmiş hükümler aleyhine başvurulabilecek bir yargılama yolu olup, bir defaya mahsus olmayıp, öne sürülecek yeni kanıtlar ve ortaya çıkan yeni olaylara bağlıdır. Sanık ilk yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunurken, daha evvel temyiz aşamasında ileri sürdüğü iki belgeyi dilekçesine ekleyerek, kaçak orman emvallerinin, kendi köy hudutları dahilinde kesildiğini iddia etmişse de, bu talebi ret edilmiştir. İkinci yargılamanın yenilenmesi talebinde ise, önceki iddiasını doğrulayan daha farklı dört adet resmi belgeleri dilekçeye eklemesi üzerine tereddütler hasıl olmuş ve yapılan araştırma ve keşifler sonucu, sanığın ileri sürdüğü iddiası, bilirkişiler tarafından doğrulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Kesin hükmün maddi gerçeği yansıttığı kabul edilir, hükmün kesinleşmesinden sonra ortaya çıkan maddi olaylar bu kabulü ve kesin hükmün ispatla ilgili temelini sarsabilir, işte o zaman kesin hükümden fedakarlık yapılmak zorunluluğu doğar ki bunun şartları CMK'nın 311. maddesinde düzelenlenmiştir. Mahkeme hükmünün kesinleşmesinden sonra hukuka aykırı olduğunun anlaşılması halinde yargılanmanın yenilenmesi yapılır. Yanlışlığın sonradan anlaşılması genel olarak yargılama sırasında elde olunamayan delil veya vakıaların ortaya çıkması ile mümkün olacaktır. Kanun yoluna başvurabilen kimselerin yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmaları mümkündür. CMK 311/1-f deki hal dışında süre aranmaz....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacılar tarafından ileri sürülen hususlara ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde ilgili Kanun maddesinde yer verilen koşulların mevcut olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 20/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile mahkemenin 12/02/2007 tarih ve 2006/51 E. - 2007/54 K. sayılı kararında, hatalı olarak hesaplanan yüzölçümlerin düzeltilmesi amacıyla kararın tavzihini talep ettiklerinde taleplerinin yargılanmanın yenilenmesini gerektirdiği gerekçesiyle reddolunduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, ortada infaz kabiliyeti olmayan bir karar olduğu, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle temyiz edilmiştir....
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hizmet tespitine ilişkin 16.02.2009 tarihinde.... Mahkemesi’ne davalı tarafından açılan davanın, 01.05.2005-14.06.2006 ve 12.09.2006-15.01.2008 tarihleri arasında davacının çalışma sürelerinin kabul edildiği ve dairemizce 24.09.2012 tarihinde onandığı bu kez davalı işveren tarafından,....Mahkemesi’nden verilen kararın yargılamanın yenilenmesi koşulları olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi istenmiş olup, mahkemece, dava tarihi itibariyle yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın esasa girmeden reddine dair hüküm kurulmuştur....
