Davacı tarafından yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen hususlar, ilk yargılama sırasında mevcut olan maddi vakılara ilişkin olup, değerlendirilmesi mümkün değildir. 11.Açıklanan nedenlerle; davacının yargılanmanın yenilenmesi talebi yerinde bulunmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine yöneliktir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; ".... Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi davasına dair karar Dairemizin 27/05/2015 gün ve 2014/7225-2015/5155 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenlerden alınmasına, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Hazine ile ... Tüzel Kişiliği, Ankara Büşükşehir Belediye Başkanlığı, ..., TEİAŞ ve Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Gölbaşı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.09.2010 gün ve 495/529 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 14.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Talep, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 24.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 2015/231 Esas 2015/465 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılanmanın yenilenmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVALI (Aleyhine Yargılamanın Yenilenmesi Talep Edilen) : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.03.2019 (Prş.)...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ..... ile Hazine aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.11.2014 gün ve 435/545 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep, yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Köyü, 101 ada, 677 parsel sayılı taşınmazın ... Barajı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırılmayan 4.517,91 m2 lik kısmın ise baraj nedeniyle sosyal ve ekonomik düzeninin bozulmasından ötürü %25 oranında değer azalışına uğradığına dair ......
