İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2024/6 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2012 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde ise; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine, ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı dosyasından, 05/04/2012 tarihli ve maddi-manevi tazminat istemli tecavüzün ref'i talepli dava ikame edildiğini, ilgili dosyadan 6.500,00-TL maddi ve 6.500,00-TL manevi tazminat ile birlikte davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 11....
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; davacı erkek tarafından ileri sürülen iddialar değerlendirilmiş ve yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile boşanmaya sebep olan olaylarda sadakatsizlik sebebiyle kadının daha ağır kusurlu olduğuna kanaat getirilerek 30.000 TL manevi tazminatın erkeğe verilmesine, şartlar oluşmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, kesinleşmiş olan hükümlere karşı başvurulan istisnai ve olağanüstü bir kanun yoludur. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı erkeğin; kadının sadakatsiz olması sebebiyle ağır kusurlu olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebi kanunda ve uygulamada kabul edildiği şekilde yargılamanın yenilenmesini gerektiren durumlar arasında bulunmamaktadır....
Mahkemece; davalının ikametgahının..... oluşu, yetki itirazının usulüne uygun yapılması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmiştir. Taraflar 31.08.1983 tarihinde evlenmiş, 19.07.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 09.04.2013 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK'nun 225/2.m.) Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nun 202, 4722 s.Yasa'nın 10.m.). Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK'nun 31.md.). İddianın ileri sürülüş şekline göre talep, manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesi ile oluşan alacak isteğine ilişkindir....
Ancak taraflar arasında görülen ve 07.04.2008 tarihinde kesinleşen Kahramanmaraş Aile Mahkemesi'nin 2007/1314 Esas 2008/252 Karar sayılı dava dosyasında 04.03.2008 tarihli yargılama oturumunda davacı Mehmet ve davalı Funda'nın karşılıklı olarak birbirlerinden boşanma nedeni ile nafaka, maddi ve manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini ayrıca herhangi bir eşya ve başkaca alacakla ilgili haklarından feragat ettiklerini ifade ettikleri ve bu hususun mahkeme karan gerekçesi ile hüküm kısmında yer aldığı görülmektedir. . Kural olarak tarafların boşanma davasındaki nafaka, maddi ve manevi tazminat (TMK'nın m. 174, 175, 182) bakımından anlaşmaları boşanmanın eki niteliğindeki taleplerle ilgili olup, boşanma davasının eki niteliğinde olma-yan*mal rejiminden kaynaklanan alacak davasını kapsamaz....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi, maddi ve manevi tazminat Davacı-karşı davalı Ü.. Y.. ile davalı-karşı davacı Ü.. A.. aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kozan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-davalı vekili, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu dört adet mesken, altı adet işyeri, ziynet eşyalarına ilişkin alacak ile boşanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağının davalı-davacıdan tahsilini talep etmiştir, karşı davanın ise reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 40 parsel numaralı taşınmazın maliki iken yolsuz olarak davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri üzerinden tazminat ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazmini için 10.000,00 TL istemiştir....
Bu nedenle, manevi tazminata ilişkin davanın ayrılmasına ve görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine (HMK'nun m.115/2), dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken; hatalı niteleme ve değerlendirme sonucu davanın Aile Mahkemesinde görülmesi ve davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olmuştur, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı-birleşen dosya davalısının vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelemesinde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/4. maddesine göre; manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirimesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedilmelidir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/3. maddesi uyarınca, manevi tazminat davasının tamamının reddi durumunda ise vekalet ücreti maktudur....
İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar ile yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından, meydana gelen olayda hayatını kaybedenlerden ...'nin ailesine Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu tarafından tazminat ödemesi yapıldığının şifahen öğrenildiği, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, aynı olayda mağdurlar arasında eşitsizlik ve ayrımcılık yapıldığı ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesinin istenildiği, ancak davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden sayılamayacağı gerekçesiyle davacıların yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/90 dosyası üzerinden ... olduğu 3600,00-TL adli para cezası ile diğer maddi ve manevi taleplerinin CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazmini için mahkememize açmış olduğu 2015/152 esas sayılı dosyanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 3.600 TL adli para cezasının ve 500,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verildiği, Davacı, yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kalkan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/90 dosyası üzerinden ... olduğu 3.600,00-TL adli para cezası ile diğer maddi ve manevi taleplerinin CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazmini için......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların davacının ağır kusuru sebebiyle boşanmalarına, davacının koşulları bulunmayan ve hukuki dayanaktan yoksun, ziynet eşyası, maddi ve manevi tazminat ve mal rejimi tasfiyesine yönelik taleplerinin reddine, boşanma nedenleri yüzünden ağır maddi ve manevi zarar görmüş olan müvekkili lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
