"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.079,26 TL maddi tazminatın ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 02.07.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
maddi ve manevi zararlar bu Kanunun 141 ila 144 üncü maddelerine göre tazmin edilir'' hükmü ve sanık (davacı) lehine yargılanmanın yenilenmesi talebi üzerine İstanbul 1....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyası ve ekleri, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi …Dairesinin … tarihli kararı ile Anayasa Mahkemesinin … başvuru numaralı ve … tarihli kararının birlikte incelenmesinden; davacının AİHM nezdindeki başvurusu sonucunda AİHM tarafından verilen, uyuşmazlığın dostane çözüm ile neticelendiğinden bahisle davanın kayıttan düşürülmesine ilişkin kararın, "ihlal kararı" niteliği taşımadığı, anılan kararda davacının başvurusuna dayanak oluşturan olaylarla ilgili diğer her türlü iddiasından vazgeçtiği ve tüm maddi ve manevi zarar ile masraf ve giderleri karşılamak üzere anlaşmada bulunduğu, öte yandan Anayasa Mahkemesinin dava konusu olay ile ilgili olarak bireysel başvuru sonucu verdiği karar ile kişinin maddi ve manevi varlığının korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edilmediğini belirttiği; dava dosyasında yargılamanın yenilenmesi koşullarını sağlayan bilgi ve belge veyahut neden bulunmadığı...
nın olayda kusurunun bulunmadığının tespiti ile hakkında beraat kararı verildiği ve deracattan geçerek bu kararın onandığı, davalı ... tarafından hakkında verilen beraat kararı gerekçe gösterilerek, az yukarıda bahsi geçen destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemli davada yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebin mahkemece kabul edildiği ve maddi ve manevi tazminat istemli davanın reddedildiği, bu kararın davacılar ... vd. tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.03.2016 tarih ve 2015/9725 E- 2016/3723 K sayılı ilamı ile; "...kesinleşen hukuk yargılamasında ceza mahkemesi kararının hükme esas alınmadığı, ...hukuk mahkemesinin kusur değerlendirmesi yaparak delilleri serbestçe takdir ettiği ve verilen hükmün kesinleştiği, davalının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği" belirtilerek kararın bozulduğu anlaşılmakla, bu halde dava konusu trafik kazasında araç sürücüsü olan davacı ...'nın destek oğlu ... 'nın %75 oranında, davalı ...'...
Dairemizin 27/01/2019 tarih ve E: 2019/996, K:2019/12964 sayılı kararıyla temyize konu kararının; yargılamanın yenilenmesine ilişkin istemin kabulüne, işlemlerin iptaline ve maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısımlarının onanmasına, manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş olup; davacı tarafından kararın maddi tazminatın reddine ilişkin kısmının onanması ile manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması yolundaki Dairemiz kararının ilgili kısımlarının düzeltilmesi talep edilmektedir. Anılan kararda, davacının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvuruda bulunduğu, Mahkeme'nin … tarih ve … başvuru numaralı kararı ile Sözleşme'nin 14. maddesiyle birlikte Ek 1 No'lu Protoklün 2. maddesinin ihlal edildiğine ve manevi tazminat olarak 10.000 Euro ödenmesine karar verildiği gerekçesiyle bu davada ayrıca aynı olay nedeniyle manevi tazminat ödenmesine olanak bulunmadığına hükmedilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. İBK 23.05.1956 gün ve 8/9 sayılı kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu (492 sayılı Harçlar Kanununun 10.maddesi) ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır. ------- Her ne kadar Mahkememizce-------- zaptında davacı -----, davalı taraf da ----------- olarak gösterilmiş ise de bu hususun sehven yapıldığı anlaşılarak gerekçeli kararda -------- üzerinde taraflar doğru olarak kaydedilmiş ve davacı-------- gerekli başvuru harcını ve maktu harcı verilen süre içinde tamamlamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 2.900 TL maddi, 200 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı hakkında Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/157 Esas- 2007/463 Karar sayılı 07.06.2007 tarihli kararıyla karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle 2.900 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükmün kesinleşip infaz aşamasına geçildiği ve davacı hakkında infaz amacıyla yakalama kararı çıkartıldığı, davacının bu yakalama kararına istinaden 08.01.2009 tarihinde yakalanıp 1 gün süreyle gözaltına alındığı ve akabinde 2.900 TL adli para cezasını 12.01.2009 tarihinde ödediği, davacı vekilince 13.02.2009 tarihinde önceki kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna müracaat edildiği ve Bakırköy 6....
Gözaltında ve tutuklu kaldığı dönem içerisindeki maddi zararını ücret bordrosu gibi itibar edilebilecek bir belgeyle ispatlayamayan davacı lehine tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden hesaplanarak hükmedilen maddi tazminat miktarının fazla olmadığı ve taleple bağlı kalınarak faiz uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer gözetilmek suretiyle, hak ve nefaset ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerektiği göz önünde bulundurularak, takdir edilen manevi tazminat miktarının fazla olmadığı ve taleple bağlı kalınarak faiz uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2019/1024 Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, istinaf incelemesinin derdest olduğunu, Hukuk Muhakameleri Kanununun aynı konuda derdest bir dava var iken ve nihai karar verilmemişken aynı konuda aynı taraflar arasında yeni bir dava veya yargılamanın yenilenmesi yolu ile aynı hususlara ilişkin farklı bir mahkemede yeni bir karar verilmesine imkan vermediğini ayrıca yargılamanın yenilenmesinin koşullarının oluşmadığını, Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/235 E-2018/249 K Sayılı Kararı ile Anlaşmalı Boşanma Protokolünden de anlaşılacağı üzere tarafların hür ve özgür iradeleri ile boşanma davasında maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin anlaştıklarını, boşanma davasında anlaşılan konular ile ilgili boşanma kararı kesinleştikten sonra anlaşılan konular üzerine herhangi bir dava açılamayacağını, davacının velayet davası ile beraber davalı anneden 9.000 maddi, 60.000 TL manevi tazminat istemiş ise de bu taleplerine ilişkin yargılamanın devam...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/109 Esas – 2016/125 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suçu ve suçluyu övme suçundan 22.02.2006 - 31.03.2006 tarihleri arasında 37 gün gözaltına ve tutuklu kaldığı, yargılamanın yenilenmesi kararı sonucunda yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.05.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 465,84 TL maddi, 750,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata...
