Üniversitesi işletme fakültesine ücretli öğrenci olarak devam etmesinden dolayı yardım nafakası talebi kabul edilmiş, eğitimini tamamlamış, henüz çalışmaya başlamamıştır. Annesi ve erkek kardeşiyle birlikte yaşamını devam ettirmektedir. Davacı ise mühendis olarak çalışmakta, 1.950,00 TL maaş almaktadır. Yardım nafakasının yukarıda yazılı niteliği, nafakanın kaldırılması talebinin indirilmesi talebini de içerdiği, davacının ekonomik durumu ile davalının ücretli öğrenci olması nedeniyle yardım nafakasının yüksek taktir edildiği nazara alındığında, davalının işsiz olması nedeniyle nafakanın kaldırılması talebi kabul edilmese de yasa ve hakkaniyet gereği uygun bir miktara indirilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Davacı iddiasını ispat edemediğinden davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklindeki gerekçeyle; "1- Davacının davalı T4a karşı açtığı yoksulluk nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının REDDİNE, 2- Davacının davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının ve yardım nafakasının kaldırılmasına, olmadığı taktirde indirilmesi talebine ilişkindir. 1- Davalı T4 lehine Samsun 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Yardım nafakası, zarurete düşen hısımın yaşamını sürdürebilmesi için zorunlu yardım isteğidir. Somut olayımızda davalının halen açık lisede öğrenci olduğu, geçimini annesinin desteği ve davacı babasından aldığı yardım nafakası ile sağladığı, üzerine kayıtlı menkul veya gayrimenkul bir mal bulunmadığı gibi gelir getiren düzenli bir işe de sahip olmadığı anlaşılmıştır. Davalının eğitim hayatının sona ermediği, davacı babasının maddi desteğine ihtiyaç duyduğu, yardım nafakasının kaldırılması halinde zarurete düşeceği anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı baba tarafından açılmış yardım nafakasının kaldırılması istemidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin halen öğrenimini devam ettirdiğini, gelişen ekonomik olaylar sebebi ile yardım nafakasının yetersiz hale geldiğini, davacının ekonomik durumunun kötüleştiğine ilişkin beyanlarının doğru olmadığını, esasında davacının davalı ile görüşmediğini, aksine davalının yardım nafakası alacağı bulunmasına rağmen babası davacıya duyduğu saygı nedeniyle alacağı tahsil için haciz yoluna girişmediğini ve yine aynı sebeple hapsen tazyiki için başvuruda bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davanın nafakanın kaldırılması yönündeki kısmının reddine, nafakanın indirilmesine yönelen kısmının kabulü ile; davacı tarafından davalıya ödenen iştirak nafakasının karar tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1500 TL ye indirilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kızı T2 Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/55 Esas ve 2009/4 Karar sayılı ilamı ile aylık 275,00 TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, davalı kızının reşit olduktan sonra eğitimine de devam ettiği için Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/22 Esas sayılı davanın ikame edildiğini ve davalı kızı lehine 450 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, daha sonrasında davalı kızı tarafından Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/15 Esas sayılı davanın ikame edilerek ödediği yardım nafakasının artırılarak 1.000 TL şeklinde ödenmesi talep edildiğini, mahkemece kısmen kabul edilerek 600 TL yardım nafakası ödemesine hükmedildiğini ancak bu kararın davalı kızı tarafından istinaf edilerek yeni bir hüküm oluşturularak artırım yapılmak suretiyle 800 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davalı kızının 21/09...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Her ne kadar; dava, iştirak nafakasının artırılması olarak açılmış, ancak aslında yardım nafakasının kaldırılması istemine ilişkin iş bu davada;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden yardım nafakasının artırılması, karşı dava yönünden yardım nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakasının kaldırılması-yardım nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının yardım nafakasının kaldırılması ya da indirilmesine yönelik talep ve davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 02/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının şu an 31 yaşında olduğunu ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmasına hiç bir engelin bulunmadığını, çocuğun mesleki eğitimini tamamlamış olmasının nafakanın kaldırılması için yeterli bir sebep olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının yardım nafakasının kaldırılması ya da indirilmesine yönelik talep ve davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 02/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının şu an 31 yaşında olduğunu ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmasına hiç bir engelin bulunmadığını, çocuğun mesleki eğitimini tamamlamış olmasının nafakanın kaldırılması için yeterli bir sebep olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
