DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl davanın iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması, karşı davanın ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır. avanın konusunun nafaka artırım davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2013 NUMARASI : 2013/139-2013/790 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması-yardım nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesi ile nafakaların yetersiz olduğunu belirterek 400.00.- TL olan yoksulluk nafakasının 1.000.00.- TL'ye, 200.00.- TL olan iştirak nafakasının 600.00.- TL ye çıkarılmasını ve nafakaların her yıl artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile nafakaları zor ödediğini belirtmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anne için 500,00 TL aylık nafaka takdir edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; reşit olan davacı için aylık 700 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece hükmün 1 numaralı bendinde davacı için reşit olmadan önce takdir edilen iştirak nafakasının artırılması şekilinde hüküm kurulmuş ve aylık 300 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, talep iştirak nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, yardım nafakasının istemine ilişkindir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın yardım nafakası davası olarak nitelendirilmesi ve yukarıda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılması gerekirken, talebin iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca kabule göre de, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalının asıl davasının reddine, davalı karşı davacının ekonomik durumu dikkate alınarak davacı karşı davalı lehine bağlanan aylık 220,00 TL yardım nafakasının kaldırılmasına veya azaltılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, yardım nafakasının aylık 230,00 TL arttırılarak aylık 450,00 TL ye çıkarılmasına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı karşı davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava; yardım nafakasının artırılması, karşı dava ise, yardım nafakasının kaldırılması veya azaltılması isteğine ilişkindir....
Yargılama sırasında davacı tarafın adli yardım talebi olmadığı gibi mahkemece verilen adli yardım kararı bulunmamaktadır. Ayrıca temyiz dilekçesinde de adli yardım talebinde bulunulmamış, sadece dilekçenin üst kısmına “adli yardım dosyasıdır” şeklinde ifade eklenmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacı tarafça temyiz harcı yatırılmadığı görüldüğünden yeniden yazışma yapmaya imkan verilmeksizin titizlikle davranılarak HUMK 434/3. maddesi gereği işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, aksi halde ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulacağının ihtarına 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Yiğit yararına, dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması, hükmün 2. bendinin ise "Davacı B.. İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Buğra yararına, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 250 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
Hukuk Dairesinin 2020/1916 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, ilk derece mahkemesince müşterek çocuk T1 velayetinin annesine verilmesine, müşterek çocuk Başak için belirlenen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının devamına, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili için belirlenen 350,00 TL tedbir nafakasının devamına, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiğini, müvekkili ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi üzerinden geçen süre, günümüz ekonomik şartları göz önünde bulundurulduğunda çok yetersiz kaldığını, belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, müvekkili lehine hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuk Başak lehine hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, hükmedilen nafaka miktarlarına her yıl ÜFE/TÜFE oranında artış uygulanarak...
Aile Mahkemesinin 2017/1072 Esas sayılı dosyasında yardım nafakasının arttırılmasına ilişkin açmış olduğu davada 2018/269 Karar sayılı karar ile daha önce hükmedilen aylık 420,00- TL yardım nafakasının 80,00- TL arttırılmak suretiyle aylık 500,00- TL’ye yükseltilmesine ve hükmedilen yardım nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, kendisinin hükmedilen nafakayı ödemekte zorlandığını, davalının Haziran 2019 tarihinde Sivas Cumhuriyet Üniversitesinden mezun olduğunu, davalının eğitim öğreniminin sona erdiğini belirterek, davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/1072 Esas sayılı dosyasında yardım nafakasının arttırılmasına ilişkin açmış olduğu davada 2018/269 Karar sayılı karar ile daha önce hükmedilen aylık 420,00- TL yardım nafakasının 80,00- TL arttırılmak suretiyle aylık 500,00- TL’ye yükseltilmesine ve hükmedilen yardım nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, kendisinin hükmedilen nafakayı ödemekte zorlandığını, davalının Haziran 2019 tarihinde Sivas Cumhuriyet Üniversitesinden mezun olduğunu, davalının eğitim öğreniminin sona erdiğini belirterek, davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
