Aile mahkemesinin 2017/625 esas 2018/70 karar sayılı ilamı ile davacı lehine 400 TL yardım nafakasına hükmedildiği, bu nafakaya dayanak olan ilamın 10/04/2018 tarihinde kesinleştiği, davalının İzmir 14. Aile mahkemesinin 2021/8 esas 2021/375 karar sayılı yardım nafakasının kaldırılmasına dair açmış oluğu davanın İzmir BAM 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması - Nafakanın Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından 20.11.2020 tarihli ek karar ve asıl davada kendi yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddi ve karşı davada kadının yoksulluk nafakasının arttırılması davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere mükerrer ödemeye mahal vermeyecek şekilde davacı için aylık 600 TL yardım nafakasına, hükmedilen yardım nafakasının her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılıyor olması, çocukların yaşlarına göre ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, müşterek çocuk Kerim Hazne bakımından davanın reddine karar verilmiş; müşterek çocuklardan Nil Hazne'nin dava devam ederken reşit olduğu anlaşılmakla, reşit olduğu tarihe kadar iştirak nafakasının arttırılması talebinin aynı gerekçe ile reddine, karar tarihi itibariyle reşit olması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına..."gerekçesi ile; "1- Müşterek çocuk Nil Hazne'nin dava devam ederken reşit olduğu anlaşılmakla reşit olduğu tarihe kadar iştirak nafakasının arttırılması talebinin REDDİNE, karar tarihi itibariyle reşit olduğu anlaşılmakla iştirak nafakasının arttırılması talebi bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Müşterek çocuk Kerim Hazne bakımından iştirak nafakasının arttırılması talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ortak çocuk yararına hükmolunan aylık 500-TL iştirak nafakasının, aylık 2.000-TL’ye çıkarılması istemi ile açılan iştirak nafakasının arttırılması davasında ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile aylık 1.250-TL iştirak nafakasına hükmolunmuş, karar hakkında sadece davalı tarafından istinaf kanun yolu incelemesi talebinde bulunulmuştur. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda ortak çocuk yararına bu kez aylık 900-TL iştirak nafakasına hükmolunmuş söz konusu karara yönelik davacı tarafından temyiz incelemesi talebinde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “58.800,00 TL” olarak belirlenmiştir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Nafaka yükümlüsü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1291 KARAR NO : 2023/205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/361 ESAS - 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Arttırılması KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya incelendi....
Somut olayda; davacılar ... ve ... dava dilekçesinde, kendileri için aylık 300,00'er TL yardım nafakası talep etmişlerdir. Ancak mahkemece kurulan hükümde talep aşılarak, davacılar ....ve .... lehine 350'şer TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece; taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca; olayları izah taraflara, hukuki niteleme hakime ait bir görevdir. Somut olayda, davacılar ....ve .... tarafından istenilen nafaka mahiyeti itibariyle TMK'nun 364/1. maddesi yardım nafakası niteliğindedir. Bu nedenle, davacılar ....ve .... lehine hükmedilen nafakaların gerekçe kısmında "iştirak nafakası", hüküm kısmında ise "yoksulluk nafakası" olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile Adana 3....
