in yokluğunda verilen kararın 14.05.2013 tarihinde tebliği üzerine 15.05.2013 tarihinde gerçekleştirdiği temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek Yerel Mahkemenin RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ...'...
KALDIRILMASI..A, tutukla..ma tarihi, sevk maddeleri ve CMK'..ı.. 102/2. maddesi..deki süre..i.. aşılmamış olması ..azara alı..dığı..da tahliye istemleri..i.. mahalli..de değerle..dirilmesi..e, dosya..ı.. mahalli..e gö..derilmesi içi.. Yargıtay C.Başsavcılığı..a TEVDİİ..E, 14/10/2014 tarihi..de oybirliğiyle karar verildi....
CYY.nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca yasa yoluna başvuru şekli ve başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmemesinden ötürü sanığa yapılan yanıltıcı nitelikteki tebligatın hukuken geçersiz olması nedeniyle yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suçun oluştuğu 24/06/2004 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli kararın, tebliğ edildiği 18/06/2008 tarihinde suça sürüklenen çocuğun cezaevinde bulunduğu ve hükümlülük kararının tebliğine ilişkin işlemlerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine uygun olmadığının anlaşılması karşısında, öğrenme üzerine yapılan 05.08.2008 tarihli temyiz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Son kesme nedeninin oluştuğu hükümlülük kararının verildiği 18.05.2006 tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 5271 sayılı CYY.nın 223. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TEDBİR NAFAKASININ ARTIRILMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 186TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 197 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tedbir nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Bursa 7. Aile Mahkemesinin 2013/459 Esas ve 2013/851 Karar sayılı dosyası ile lehine 300 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafakanın ihtiyaçlarını karşılamadığını iddia ederek tedbir nafakasının 800,00 TL’ye yükseltilmesine ve her yıl % 25 oranında artırıma hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının nafaka borcunun ödemediğini, haciz yoluyla alabildiklerini, çocuğun masraflarının arttığını belirterek, 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine ve ÜFE oranında artış uygulamasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ne var ki somut olayda; davacının temyiz dilekçesi ekinde maktu temyiz harcını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı, bu durumda mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davacının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümün karar ve ilam harcı başlıklı III kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkında kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve...
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 468 Esas Yılı : 1990 Esas No : 2711 Karar Tarihi : 06/02/992 VERGİ USUL KANUNUNUN 347.MADDESİNİN 2.FIKRASINDA DÜZENLENEN KAÇAKÇILIĞA YARDIM EDENLERE HÜKMOLUNACAK CEZANIN ADLİ YARGI YERLERİNİN GÖREVİNE GİRMESİ NEDENİYLE ANILAN FIKRA HÜKMÜNÜN VERGİ DAİRESİNCE UYGULANAMIYACAĞI HK....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 3724 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1256 Karar Tarihi : 22/10/992 HİZMET VERDİKLERİ KESİMLER, MADDİ İMKANLARI VE ÖZ KAYNAKLARI BİRBİRİNDEN FARKLI SOSYAL GÜVENLİK KURULUŞLARININ EMEKLİLERİNE FARKLI MİKTARLARDA SOSYAL YARDIM ZAMMI VERİLMESİNDE ANAYASANIN 10.MADDESİNDEKİ KANUN ÖNÜNDE EŞİTLİK İLKESİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.< Dava; 1479 sayılı Esnaf ve Sanatlarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununa göre hak sahiplerine 1.7.1987 tarihinden geçerli olmak üzere 10.675 lira sosyal yardım zammı ödenmesine ilişkin 14.7.1987 tarih ve 87/11984 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır....
