"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kavgada silah çekmek ve boşaltmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararda, yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin, gösterilmemesi nedeniyle temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek, hükme konu para cezasının 647 sayılı Yasanın 4.maddesi uygulanarak belirlenmesi karşısında, temyizin olanaklı bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
ALACAK DAVASIVAKFA YARDIM VE YARDIM SANDIKLARIVAKIF SENEDİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 101 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 20 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 468 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 469 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 4.3.2004 gün ve 2002/792 E. 2004/208 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 13.6.2006 gün ve 2005/6482 E. 2006/7154 K. sayılı ilamı ile; (...… …Davacı Türkiye E… …… Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı, davalı Türkiye E… …… Bankası A.Ş.'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan davaya zamanaşımı yönünden itirazlarını sunduklarını, huzurdaki dava süresi içinde açılmamış olup bu nedenle zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davacıların, mahkemece verilen kesin süre içersinde belirtilen gider avansını yatırmadıklarından dava şartı yerine getirilmemiş olup, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça, işbu dava bakımından adli yardım talep edilmiş olup, Mahkemece 14/12/2021 tarihinde verilen ara karar ile davacının adli yardım talebi reddedildiğini, bunun neticesinde davacı vekilince sunulan dilekçe ile "01/12/2021 Tarihli beyan dilekçemiz ile ADLİ YARDIM talebinde bulunulmuş ve 14/12/2021 tarihli ara kara ile ADLİ YARDIM talebimiz REDDEDİLMİŞTİR. Bu nedenle dava dilekçesinde bildirilen davacılardan sadece ... (TC NO: 46198745330 ) adına davaya devam ediyoruz ve iflas avansını yatırıyoruz."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanıklar ..., ..., ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 258. maddesi uyarınca kurulan hükümlerin özgürlüğü bağlayıcı cezadan adli para cezalarına çevrilmeleri nedeniyle temyizi kabil kararlardan olması karşısında Yerel Mahkemenin sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ikamet ettiği yerin yakınında bulunan PTT bahçesine baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonunun kurulmasından sonra kendisi, ailesi ve komşularında hastalıklar meydana geldiğini ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, baz istasyonunun yönetmeliklere uygun olarak kurulduğu ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanın projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, Yüksek Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri içerir tapu kütük sayfalarının) ve güncel tapu kayıtlarının, 2- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Tekirdağ Kadastro Müdürlüğü tarafından 14.07.2015 tarihinde yapılan düzeltme işlemine ilişkin düzeltme kararının onaylı örneğinin ve düzeltmeye ilişkin tüm bilgi ve belgenin, 3- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazları komşuları ile bir arada gösterir birleşik krokinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ikamet ettikleri yerin yakınında bulunan binanın çatısına davalı şirketler tarafından baz istasyonlarının kurulduğunu, zarar görme endişesi taşıdıklarını ileri sürerek, baz istasyonlarının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, baz istasyonlarının konumu, yerleşim yerine yakınlığı itibariyle uzun sürede kişi ve çevreye zarar vereceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
