WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile; sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3- Davalı adli yardımdan faydalandığından, alınması gereken 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4- İstinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, KESİN olarak, OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05.11.2021 NUMARASI : 2019/898 ESAS, 2021/997 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2012/992 Esas 2014/550 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, lehine 100,00 TL nafakaya hükmedildiğini, nafakanın yetmediğini belirterek nafakanın 500,00 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacının davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 100,00 TL'den 500,00 TL'ye çıkarılmasına, bu nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinafa konu hükmedilen nafakanın yıllık artış miktarı 5.880,00 TL’yi geçmemektedir....

Hukuk Dairesinin 20.09.2021 tarih ve 2021/3374-7674 sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu görülmekle, ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE; dosyanın ilgisi bakımından anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ -KARAR- Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ″adli yardım talebinin reddine″ ilişkin 04.02.2021 tarih ve 2021/568-1074 sayılı kararına karşı ititraz edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK′nın 337/2. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda: Davacı (takip borçlusu) ...′ın, İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunun reddine ilişkin 2014/89-83 sayılı karara karşı yargılamanın iadesi isteğiyle eldeki 2018/474 Es.s. davayı açtığı; aşamada ileri sürdüğü adli yardım taleplerinin mahkemesince reddedildiği; istinaf aşamasında ise davacının adli yardım talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince kabul edilerek istinaf incelemesinin yapıldığı; inceleme sonunda verilen karar ve ek karara yönelik olarak davacının bu kez de temyiz isteğinde bulunduğu; ne var ki, Yargıtay 12....

      KARŞI OY YAZISI 30.05.1997 tarih ve 572 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21. maddesi ile 506 sayılı Kanuna eklenen ek 37. maddede 506 sayılı Yasaya tabi aktif ve pasif sigortalıların özürlü çocuklarının eğitimi için Bütçe uygulama talimatında öngörülen miktarda yardim yapılması hükme bağlanmış; ancak, ... Yasasına bu yönde bir ekleme yapılmamış, dolayısıyla ... sigortalılarının özürlü çocukları kapsam dışında bırakılmıştır. Öte yandan 1479 sayılı Yasada sağlık yardımları kapsamında özürlü çocuklara eğitim yardımı yapılmasını öngören bir düzenlemeye yer verilmemiştir. 1479 sayılı Yasada 506 sayılı Yasanın ek 37. maddesine koşut(paralel) bir hüküm bulunmadığına göre Bütçe Uygulama Talimadının ... sigortalılarının özürlü çocukları hakkında uygulanması mümkün değildir. Bu durumda, olayda uygulama yeri bulunmayan Bütçe uygulama talimatına dayanan bilirkişi raporu değerlendirilerek davanın kabulüne dair verilen karar hukuki dayanaktan yoksundur....

        Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ...’nın adli yardım talepli temyiz dilekçesiyle birlikte mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı,mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Adı geçen davalının eksik kalan nispi temyiz karar harcını tamamlaması yönünden ve ayrıca dosyanın temyizi duruşma istemli olmakla 2018 yılı itibariyle posta giderlerinde oluşacak muhtemel artış gözetilerek eksik duruşma tebligat gideri veya pullarının tamamlanması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle...

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/252 ESAS - 2021/259 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu müvekkili hakkında başlatılan Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün 2013/161 esas sayılı icra dosyasının dayanağı olan Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/15 D.İş sayılı kararı ile müvekkilinin 300,00....

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/245 ESAS - 2021/81 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Uşak 1.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili, 18.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ergin olduğunu ve üniversite sınavına hazırlandığını, eğitim için harcamalarının arttığını, davalının kızını arayıp sormadığını, maddi ve manevi katkıda bulunmadığını, annesinin de gelirinin bulunmadığını, davacının durumunun kötü olduğunu davalının ise astsubay olarak görev yaparken 2018 yılında emekli olduğunu bu nedenlerle aylık 1.000,00...

          BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATÖLÜMTEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 169 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi gereğince boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata, evliliğin boşanma ile sona ermesi halinde hükmedilebilir. Evlilik birliği boşanma ile değil, davacının 04.06.2010 tarihinde ölümüyle sona erdiğine göre, ölen davacının mirasçısı olan anne ve babası lehine Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Davacı, boşanma davası devam ederken 04.06.2010 tarihinde ölmüştür. Ölüm halinde, tahakkuk eden ve muacceliyet kazanan nafakaları talep hakkı ölenin mirasçılarına intikal eder....

            SATMAK AMACIYLA UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMAK SUÇUNUN ORTAYA ÇIKMASINA HİZMET VE YARDIM ETMİŞ OLMAK"İçtihat Metni" Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Ramazan'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 403/5, 59. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay ağır hapsine ve 181.753.000 TL. ağır para cezası ile hükümlülüğüne ilişkin (Diyarbakır İki Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 10.4.2003 gün ve 2002/271 esas, 2003/81 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 24.9.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Esrar bulundurduğu ve satmak için müşteri aradığı şeklinde ihbar yapılması üzerine evinde jelatin içinde 20 gram esrar maddesi ele geçirilen...

              UYAP Entegrasyonu