İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda özetle; davacının asgari ücretle çalıştığı, kredi borcunun olduğu, davalıdan olma çocuğuna 200,00 TL, boşandığı ikinci eşinden olan çocuğuna da 200,00 TL iştirak nafakası ödediği, davalının ise 2100 TL maaş aldığı, kendisine ait evde oturduğu, bu haliyle davalının yoksulluğunun ortadan kalktığı, nafakanın ödenmeye devam edilmesi durumunda davacının yoksulluğa düşeceği ve zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayamacağı, müşterek çocuğun reşit olduğu ve eğitimi boyunca babasından yardım nafakası talep edebileceği, bu durumun yoksulluk nafakasının konusu olmadığı, reşit çocuk tarafından açılabilecek yardım nafakası davasında değerlendirilebileceği gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalıya verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasınakarar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ile yardım davası, karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmün davacı-karşı davalılar vekili tarafından tavzihinin talep edilmesi üzerine mahkemece 22/07/2016 tarihinde tavzih kararı verildiği, ancak tavzih kararının taraflara tebliğine dair belgeye rastlanılmamıştır. 1-Tavzih kararı taraflara tebliğ edilmişse buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi, 2-Tebliğ edilmemişse tavzih kararının taraflara tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması ve temyiz süresinin...
Davalı–karşı davacı vekili, cevap dilekçesinde; davacı hakkında daha önce iştirak nafakası verildiğini belirterek, kesin hüküm itirazında bulunmuş, müvekkilinin paranoid şizofreni hastası olduğunu, çalışmadığını savunarak, davanın reddi ile; karşı davasında, davacı lehine verilen iştirak nafakasının 100 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiş, 26.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 250TL iştirak nafakasının tamamen kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile yardım nafakasının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar kaldırılmasına karar verilen nafaka miktarı itibari ile karar kesin ise de, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2019/3116 Esas 2019/6326 Karar sayılı ilamı gereğince istinaf incelemesi yapılmıştır. Davalı lehine mahkeme kararı ile bağlanan yardım nafakasının, koşullarının değişmesi halinde kaldırılması da yine mahkeme kararı ile mümkündür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile yardım nafakasının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar kaldırılmasına karar verilen nafaka miktarı itibari ile karar kesin ise de, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2019/3116 Esas 2019/6326 Karar sayılı ilamı gereğince istinaf incelemesi yapılmıştır. Davalı lehine mahkeme kararı ile bağlanan yardım nafakasının, koşullarının değişmesi halinde kaldırılması da yine mahkeme kararı ile mümkündür....
Diğer anlatım ile geçim sıkıntısı çektiğini iddia eden davacı, ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılması için dava açmadığına göre açılan yardım nafakası davasının da yasal koşullar oluşmadığından reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eğitimi devam eden ergin çocuk lehine verilen yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, yardım nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre tarafların baba-kız oldukları, Bakırköy 10. Aile Mahkemesinin 2008/366 Esas, 2008/522 Karar sayılı 16.12.2008 tarihli kararı ile, dosyamız davalısı lehine aylık 650,00 TL yardım nafakasına hükmedildiği, kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onandığı, 21.12.2009 tarihinde kesinleştiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davalının doktora öğrenciliğinin devam ettiği, düzenli işi ve gelirinin olmadığı sabittir....
Mahkemece, davalılar Mümüne Gümüşsoy, Fatma Gümüşsoy, ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı aleyhine 2014/160 esas 2014/872 karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 250 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren ortadan kaldırılmasına, karşı davanın kısmen kabulü ile Fatma lehine Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2009/909 esas sayılı dosyası ile takdir edilen aylık 150 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren 100 TL artırılarak aylık 250 yardım nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 364.maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." Aynı Kanunun 365/2.maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır....
nun 364.maddesi uyarınca davacının açtığı yardım nafakası davasının kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren aylık 1.500 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine, ziyade talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; yerel mahkemece müvekkili yararına hükmedilen yardım nafakasının öğrenim ücretinin yarısını dahi karşılamayacak şekilde düşük olduğunu, davalının maddi durumunun iyi olup aylık gelirinin 52.000 TL olduğunu, bağlanan nafakanın davalının aylık geliri ile orantılı olmadığını belirterek kararın kaldırılması, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Elisa için aylık 200'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 350'şer TL'ye yükseltilmesine, nafakaların dava tarihinden bir yıl sonra geçerli olmak üzere gelecek yıllarda ...'in her yıl belirlediği ... oranında artırılmasına ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması; birleşen dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-birleşen dava davacısının tüm; davacı-birleşen dava davalısının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
