İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, trafik kazasının gerçekleştiği, ----plakalı --- olay tarihinde küçük --- çarptığı, sürücüsünün--- olduğu ihtilafsız olup; taraflar arasındaki ihtilaf, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, maddi ve manevi tazminatı gerektirecek bir yaralanmanın söz konusu olup olmadığı; kazadaki kusur oranlarının ne olduğu hususunda toplandığı belirlenmiştir....
ın olmadığı bir sırada birbirleri arasında, maddi hasarlı bir trafik kazası yaptıklarını, taraflar arasındaki ceza dava dosyasında da ilk trafik kazasının yalnız maddi hasarlı olduğunu, araçların kenara çekilmeye müsait olduğunu, araçların yürür vaziyette olduklarını, tarafların araçlarındaki hasarı gördüklerini, kazanın üzerinden yeterince süre geçtiğini ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutmaya giriştiklerini, bahse konu ilk trafik kazası neticesinde taraflar gerekli tedbirleri almadan ve araçlarını güvenli bir yere çekmeden önce, tutanak tutmaya giriştikleri için E 5 karayolunun sol şeridini bu yolla işgal ettiklerini, müvekkilinin ise kullanmakta olduğu motosiklet ile bu araçlara çarptığını, müvekkilinin bu çarpmadan dolayı ağır yaralandığını, davalı ... 23.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 64....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine,manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili;08/11/2011 tarihinde müvekkilinin aracıyla seyir halinde bulunduğu sırada davalının kullandığı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, ayağından yaralanması nedeniyle uzun süre ayakta duramaması nedeniyle kuaförlük mesleğini tam olarak icra edemediğini, müvekkilinin trafik kazası sonrası efor ve kazanç kaybına uğraması nedeniyle 40.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin kaza nedeniyle kazanın getirdiği sıkıntılar ve halen depresyon, özürlülük durumunun artması, ağrı ve acılarının her geçen gün şiddetlenmesi...
CEVAP :Davalı ... vekili; 13/08/2019 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı-ölümlü-yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacıların oğlu olan ...'nın yaralanması nedeniyle, mahkememiz nezdinde dava konusu ve tarafları aynı olan ve ...'nın diğer yakınları tarafından manevi tazminat talepli olarak açılan ..., ... ve .... esas sayılı dava dosyaları olduğunu, usul ekonomisi açısından bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, mezkur kaza ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketinin davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın ... sigorta poliçesi düzenlediğini, sigorta poliçesine hasar anında ödenecek maddi bedeni tazminat limiti toplamının %25 ile sınırlı olmak üzere manevi tazminat eklendiğini, buna göre manevi tazminat limitinin 250.000,00 TL'nin %25'i olan 62.500,00 TL ile sınırlı olduğunu ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, mağdur ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne manevi tazminat talebi yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 11.05.2007 tarihinde .... İl Jandarma Komutanlığı'na ait aracın şarampole yuvarlanarak ölümlü ve yaralamalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkillinin kaza yapan araçta görevli (yolcu) olarak bulunması nedeniyle kusuru olmadığını, müvekkilinin %15 sürekli özürlü kalacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.000.00 TL maddi ve 50.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davalarının kabulüne, manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 28/06/2010 tarihinde davalılardan ... Gıda Yemekçilik Tem. Hiz. ve Malz'nin araç maliki olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın davacıların murisi ....'ın kullandığı .... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu davacıların murisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar davalının tamamen kusurlu davranışı sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır derecede yaralandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece, maddi tazminat istemi feragat nedeniyle reddedilmiş; manevi tazminat isteminin ise bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 02/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .....tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/05/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalı ..., hükmün temyiz edilerek Yargıtay’a gönderilmesinden sonra vermiş olduğu 19/12/2012 tarihli dilekçesiyle kararı temiz etmekten feragat ettiğini bildirmiştir. Kararı temyiz eden davalı ...'nın temyizden feragat etmiş bulunduğu anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
