Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan müvekkili şirket adına tescilli ---- plakalı araç diğer davalı ---bünyesinde --- numaralı ---- olduğunu, poliçede kişi başı ölüm/sakatlık teminat miktarının --- olduğunu, diğer davalı yan --- davacı yana --- ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sigorta limitinin yukarıda da belirtildiği üzere ------ olup davacı yanın talep ettiği maddi tazminat limitini karşıladığını, davacı yanın manevi tazminat istemi için ise, ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacının zarara uğrayanda bir huzur duygusu yarattığını, davacı yanın talep ettiği manevi tazminat tutarının ise kişinin manevi tatmininden ziyade kişinin zenginleşmesi amacını taşıdığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, İşbu nedenle davacı yanın talep ettiği manevi tazminat tutarının yüksek olup reddi gerektiğini, kaldı ki davacı yanın maddi ve manevi tazminat istemlerinin zamanaşımına uğradığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ... ile küçük kızı ...'e çarpmasıyla ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, davacıların ölen çocuklarının desteğinden yoksun kalıp ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını; ayrıca davacı ...'nin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 14.500,00 TL. maddi ve 83.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağını, kaza sonucunda davacının yaralandığını ve tedavi gördüğünü, bundan dolayı müvekkilleri lehine ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, kaza sebebiyle müvekkillerinin maddi açıdan da olumsuz bir duruma düştüklerini, borçlar kanunu ilgili hükmüne dayanak olarak 1.000 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminatın taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile faiz istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/06/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kabulüne; diğer hususlar Yargıtay bozma ilamı dışında kalmakla kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı Eskişehir 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.10.2006 gün ve 831-345 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 4.Hukuk Daire'sinin 03.12.2007 tarihli onama kararına karşı karar düzeltme istemi olup, kararın incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 02/06/2010 tarihinde, mumcu caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve işleteni ruhsat sahibi ... Kurumsal Himmetler A.Ş'ye ait olan ... plakalı aracın Otel ... önündeki kavşağı döndüğü sırada, meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, müvekkili ...'ı yaraladığını, ... ile ...'ın ...'ın anne ve babası olduğunu, kaza ile ilgili tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ...'ın davalı, ...'...
Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri ile geçici işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davacı tarafın talebi 1.000,00 TL. maddi tazminata ilişkin olup alınan bilirkişi raporu ile de 1.498,47 TL. maddi tazminat hesaplanmış; mahkemece, davacının maddi tazminat talebi reddedilmiştir.Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir. Davacı aleyhine reddolunan maddi tazminat kesin niteliktedir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; maddi tazminat isteminin kabulü ile; 30.570,29 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle,maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
