bulunan emtianın davalı idarenin sorumluluğunda bulunan trafo ve trafo çıkışında yer alan kabloların yanması suretiyle binaya sirayet etmesi neticesinde yandığı, düzenlenen bilirkişi raporları ve yangın raporuna göre yangının meydana gelmesinde tamamen davalı şirketin sorumlu olduğu, yangın nedeniyle davacı tarafın oluşan ve ispatlanan maddi zararının bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/04/2021 tarihli raporda da belirtildiği üzere ilk hükümde kesinleşen miktar baz alınarak toplam 420.446- TL olduğu, bakiye 10.000- TL müşteri kaybından kaynaklı zararın kanıtlanamadığı, ayrıca yangın nedeniyle davacı şirketin ticari itibarının sarsılması ve bu bağlamda manevi tazminat isteme koşulları gerçekleşmediği" gerekçeleriyle davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 420.446- TL'nin olay tarihi olan 15/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, manevi tazminat talebinin sübuta...
Davacı vekili, davalının tedbirsizlik ve dikkatsizlikle orman yangınına sebebiyet vermesi nedeniyle suç tutanağı düzenlendiğini, davalının eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde yargılandığını, yangın nedeniyle 5 hektarlık devlet ormanı ve rehabilitasyon alanının zarar gördüğünü belirterek ağaç zararı, fidan bedeli, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderlerinden oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Şti. aleyhine 06/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... İzolasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Karar başlığında davacı kurum adının eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... İzolasyon İnş. San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve manevi tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiralananda meydana gelen yangın sonucu kiralananda oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 16.150,00 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece,davanın maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, olay tarihinde çıkan yangının kendi evine de sirayet ettiğini, evinin zarar gördüğünü beyanla uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çıkan yangın sonucu davacının eşyalarının yandığı, yangının çıkmasından davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davalıların kusur oranlarına göre sorumlu oldukları zarar miktarı hüküm altına alınmış ancak şartları bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının yangın anında evde bulunduğu anlaşılmış olup yangın neticesinde oluşan zararın kapsamı ve davacının yaşadığı tehlike dikkate alındığında davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya ait aracın davalıya ait otoparkta yanması sonucu hizmet sözleşmesi ilişkisi nedeniyle ayıplı hizmetten doğan zararın davalıdan tahsili istemiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu yangın olayının meydana gelmesine davalı kurumun işletmesinin sebep olduğu ve davalı kurumun olayda %100 kusurlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 23.587.60 TL. tazminatın 12.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı manevi tazminat da istemiş ise de, maddi olarak uğranılan zararlar için manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi amaçlandığından malvarlığı zarara uğrayan kişi yararına TBK'nın 58. maddesi hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesi yasal olarak mümkün bulunmadığından, davacının şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine, karar verilerek aşağıda gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davacının MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE, 4.785,45.-TL kar kaybından kaynaklı tazminat ile 26.646,38....
Bu nedenle ispatlanamamış kusuru kabul etmemiz mümkün değildir. 3- Dava konusu olayda manevi tazminat şartları oluşmamasına rağmen manevi tazminata hükmedilmiştir. Kanunda bildirildiği şekliyle manevi tazminata hükmedilmesi için gereken kişilik haklarının zedelenmesi somut olayda söz konusu değildir. Bu nedenle manevi tazminata itiraz ediyoruz. 4- Neticeten karar sonucunda hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına itiraz ediyoruz . Maddi ve manevi tazminat hatalı kusur oranlarına göre fahiş olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle olayda kusuru bulunmayan müvekkil aleyhine hükmolunan maddi tazminata, manevi tazminata, faize , faiz işletilme tarihlerine , vekalet ücretlerine itiraz ediyor ve hükmün bozulmasını talep ediyoruz. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksz fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının davalılardan istediği tazminat miktarı, yangına müdahale eden uçak, arazöz ve söndürme faaliyetlerine katılan işçi giderlerini de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise; dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından uçak kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; uçak kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, uçak hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle uçak kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir. Anılan hususlarda araştırma yapılıp gerekirse bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu hususlar incelenmeden talep gibi kabul kararı verilmesi doğru değildir....
