İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Nüfusta yer alan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olmadığını, doğum yılına ilişkin rakamların ters şekilde yazıldığını, hem iş hemde özel hayatında büyük zorulaklar çıktığını, fiziksel görünümü 15.02.1987 doğum tarihine daha uygun olmasına rağmen aradaki yaş farkından dolayı iş bulmakta zorlandığını, mahkemece rakamların ters şekilde yazılmasının değerlendirilmediğini, dış görünüşünün hangi yaş grubuna daha yakın olduğunun dikkate alınmadığını, kemik tespitinin yapılmadığını, eksik incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle Kararın KALDIRILMASINI, yeniden yargılama yapılarak yaş düzeltmeye ilişkin talebin KABULÜNE Karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında isim ve yaş tashih tabine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olup yaş tashihi istemlidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın dava tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, yaş tashihi istenen hakkında rapor aldırılmış, Kars Harakani Devlet Hastanesince düzenlenen 08/10/2020 tarih ve 42288353- 641.99 nolu sağlık kurulu raporunda, radyolojik olarak yaşının elli yaş üstü ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Kars İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 14/10/2020 tarih evrakı ile; T1 1961- 1962 Eğitim Öğretim Yılı Eylül ayında 1/A sınıfına kayıt olduğu bildirilmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Nüfusta yer alan doğum tarihinin gerçek doğum tarihi olmadığını, doğum yılına ilişkin rakamların ters şekilde yazıldığını, hem iş hemde özel hayatında büyük zorulaklar çıktığını, fiziksel görünümü 15.02.1987 doğum tarihine daha uygun olmasına rağmen aradaki yaş farkından dolayı iş bulmakta zorlandığını, mahkemece rakamların ters şekilde yazılmasının değerlendirilmediğini, dış görünüşünün hangi yaş grubuna daha yakın olduğunun dikkate alınmadığını, kemik tespitinin yapılmadığını, eksik incelemeyle karar verildiği gerekçeleriyle Kararın KALDIRILMASINI, yeniden yargılama yapılarak yaş düzeltmeye ilişkin talebin KABULÜNE Karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında isim ve yaş tashih tabine ilişkindir....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 gün ve 2008/10-784 E. 2008/768 K. sayılı kararı).Burada ki yaş düzeltmelerinden kasıt, Mahkeme kararı ile yapılan düzeltmelerdir. Esasen HGK 09.10.2002 tarih ve 2002/761-777, 02.06.2004 tarih 2004/316-322 sayılı kararları da bu yöndedir....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil, kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
Numune Hastanesince düzenlenen yaş tashihine ilişkin 20/06/2008 tarihli sağlık kurulu raporunda o dosyadaki suç tarihi olan 18/06/2008 gününde işlediği hırsızlık filinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği olduğuna ilişkin raporun ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 25/01/2012 tarihli sosyal inceleme raporunun dosya arasında bulunması nedeniyle tebliğnamedeki 2 ve 3 numaralı, ayrıca UYAP kayıtlarında yapılan incelemede İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2009 tarih ve 261 – 351 sayılı yaş tashihi kararının suça sürüklenen çocuk ... hakkında değil onun kardeşi ... hakkında olduğu ve 25/11/2009 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği, bu hususun suça sürüklenen çocuk ... hakkında UYAP'tan 07/09/2010 tarihinde alınan nüfus kaydından ve ilgili yaş tashihine ilişkin karardan anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.04.2008 kesinleşme tarihli yaş tashihi kararı ile, 01.02.1991 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde 20 yaş, 10 ay, 15 gün olan sanığın yaşının 16 yaş, 4 ay, 15 gün olarak kabul edilip sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, müvekkilinin suçsuz olduğuna, her türlü şüpheden uzak sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2014/460-2014/463 Dava dilekçesinde, yaş, doğum tarihi ve baba adının tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :13.02.2014 NUMARASI :Esas no:2013/366 Karar no:2014/44 DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.02.2015 (Pzt.)...
