"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğrum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.07.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
İlk derece mahkemesince; 22 yaşından büyük kişilerin kemik yaşının tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, davacının nüfusa tescil tarihinin 07/06/1990 olduğu ve kişi doğmadan nüfusa tescil edilmesi mümkün olmadığından yaş tashihi davasının reddine, isim tashihi davasının kabulü ile isminin Aynur olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça, reddine karar verilen doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımındandan yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarındaki ismin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafça sadece reddine karar verilen yaş tashihi talebine ilişkin olarak verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğundan isim tashihinin kabulüne ilişkin karar kesinleşmiş olmakla istinaf incelemesi doğum tarihinin düzeltilmesi talebi ile sınırlı olarak yapılacaktır....
Mahkemece; "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir....
Mahkemece; "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir....
in alınan sağlık kurulu raporu sonucunda 17-18 yaş görünümünde olduğunun tespit edildiği belirtilerek yaşının düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 218. maddesinin ikinci fıkrasında, "Kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde; mahkeme, ilgili kanunda belirlenen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir " hükmü yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen küçüğün yaş itibariyle kovuşturma yapılamadığına ve son tahkikat açılamadığına göre CMK gereğince suça sürüklenen çocuğun yaş tashihinin ceza mahkemesince yapılamayacağı anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hastalığı nedeniyle tanıklarını duruşma günü sunamadığını, sonraki duruşmada sunacağını bildirmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, abisi Osman Özer ile arasında 1 yaş olduğunu, Atatürk Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacının 02/09/2021 tarihli 2. Celsede duruşmada hazır olduğu, mahkemece karar verilen 05/10/2021 tarihli 3. Celsede duruşmada hazır olmadığı, geçerli bir mazeret de sunmadığı halde mahkemece davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle, hastalığı nedeniyle tanıklarını duruşma günü sunamadığını, sonraki duruşmada sunacağını bildirmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, abisi Osman Özer ile arasında 1 yaş olduğunu, Atatürk Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta yaş tashihi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı istinaf etmiştir. Davacının 02/09/2021 tarihli 2. Celsede duruşmada hazır olduğu, mahkemece karar verilen 05/10/2021 tarihli 3. Celsede duruşmada hazır olmadığı, geçerli bir mazeret de sunmadığı halde mahkemece davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24....
