ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2017/116 ESAS 2017/165 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı Gizem'in 15/01/2001 doğumlu olduğunu, 16 yaşını doldurduğunu, Gizem'in şu anda bir kişiyle arkadaşlık yaptığını, bu arkadaşlığın herkes tarafından bilindiğini, çevreden gelen dedikoduların tarafları rahatsız ettiğini, evlenme girişiminde bulunulduğunu, ancak evlenmeye izin gerektiğini belirterek Gizem'in evlenmesine izin verilmesini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddenin (l.) fıkrası gereğince; 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından, 03.04.1991 doğumlu kızları ...'ın Türk Medeni Kanununun 124. maddesi gereğince evlenmesine izin verilmesi talep edilmiş, mahkemece 22.09.2006 tarihinde,...'ın evlenmesine izin verilmiştir. Bu karar davacılardan Kemal'e tebliğ edilmiş ancak diğer davacı ...'e tebliğ edilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yeniden yargılama yapılıp sanığın doğum tarihinin 06.02.2012 tarihinde kesinleşen 2011/139-186 sayılı karar ile 24.05.1992 olarak değiştirildiği, bu durumun mernis doğum tutanağı ve sanığın yakalandıktan sonra sevk edildiği rapor ile uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle sanığın yaşındaki bu duraksamanın giderilerek sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın yaş küçüklüğüne ilişkin hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi kanuna aykırı ise de, Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4, 67/2. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suçun işlenme tarihi olan, 16.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'...
ın 13/11/1989 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından,sanık hakkında lehe kanun hükümleri tespit edilirken yaş küçüklüğüne ilişkin hükümlerin dikkate alınmaması ve sanık hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin hükümlerin uygulanmaması" düşüncesi ile itirazda bulunulduğu; 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99.maddesiy1e, 5271 Sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 04/12/2012 gün, 2009/1026 Esas, 2012/9008 Karar sayılı sanık ... hakkında...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
un maktül ...’e yönelik "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile yaş küçüklüğüne ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunun elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak mahkemece beraatine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar .... vekilinin bir sebebe yönelmeyen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan temyiz incelemesinde; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suçun niteliği tayin edilmiş, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 17.11.2022 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk . mağdur . yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve yaş küçüklüğüne ilişkin kusurluluğu etkileyen sebeplerin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden...
ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun; sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuğun savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine, öncelikle beraat kararı verilmesi, aksi kanaatin oluşması halinde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 01.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 149/1-a, (teşebbüs), 31/3, 62 ve 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair, katılan vekilinin suçun tamamlandığına, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle cezada indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden...
