"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Gürpınar Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacılar tarafından çocukları ...'nin yaşının düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....

nin de müşterek fail olduğu gözetilmeden hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 39.maddesi uyarınca indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlıktan hüküm kurulurken 15-18 yaş aralığındaki sanığın yaş indirimini gösterirken uygulama maddesini 31/3 yerine, 31/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Fıkrasının “İş kazalarıyla meslek hastalıkları, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasından gelir ve aylık tahsisleri ile sermaye değerinin hesabında, iş kazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim raporuyla ilk defa tespit edildiği veya sigortalıların yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya 506 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik kurumlarına tâbi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonraki yaş tashihleri dikkate alınmaz.” hükmü karşısında, eldeki davanın yaş tashihi niteliğinde bulunmayıp nüfus kayıtlarındaki maddi hatanın düzeltilmesi niteliğinde olmasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin yerine 31/3 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemenin kabulüne göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.02.2009 yerine 14.02.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş; ayrıca belirtilen 25.02.2009 tarihinde suça sürüklenen çocuk 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3231 KARAR NO : 2023/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/32 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/32 esas, 2022/159 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Kıbrıs'ta yaşadığını, 1974 yılında barış harekatı sonrasında ailesi ile birlikte Kıbrıs'a yerleştiğini, müvekkilin 05/05/1968 tarihinde dünyaya geldiğini, ancak 05/05/1972 olarak nüfus kayıt ve tescil edildiğini, bu kaydın gerçeği yansıtmadığını beyanla müvekkilin nüfusta kayıtlı olan yaşının 05/05/1968 olarak tashihine karar verilmesini...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarını yinelemiş, Burak’ın doğum tarihin 05/05/2000 olduğunu 1 yaş küçük yazıldığını, kendisi ile ilgili dava açmaya hazırlandığını, dolayısıyla mahkeme konuya ilişkin durumu açıklığa kavuşturmadan ve Burak hakkında açılacak davayı bekletici mesele yapmadan davayı reddetmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. Davacılar çocukları Naide Karakaş'ın asıl doğum tarihinin 08/08/2001 olduğu halde nüfusa 08/08/2004 yazdırıldığını, nüfus kaydının 08/08/2001 olarak düzeltilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davacının doğum tarihinin 08/08/2001 olarak tescili halinde kardeşi Burak'ın doğum tarihi arasındaki yaş farkının 180 günden az olacağı gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yaş düzeltilmesi davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2012 günlü ve 2011/474-2012/85 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.09.2012 günlü ve 2012/7951-9301 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşlıçay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2003 gün ve 2003/3 no'lu davaname ile 03.10.1982 doğumlu davalı ... ile 25.06.1995 doğumlu kızı ...arasında 13 yaş bulunması nedeni ile ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının davalılar yaşının düzeltilmesi istenen ...ile Nüfus İdaresine tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması yada kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....