İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece doktor raporu ve nasiye haline göre kamu düzenine ilişkin olduğundan gerçek yaşının tespit edilerek buna göre düzeltme yapılması gerekirken davanın reddedilmesinin yerinde olmadığını, raporun 50- 60 yaş olarak geldiğini, bunun da 10 yaş yaşının büyütülmesi gerekirken buna riayet edilmediğini, mahkemenin annesiyle kendisi arasında 5 yaş kaldığını gözönüne aldığını, diğer kardeşlerinin kaydını incelenirse onların da annesinin 9 yaşında iken doğduklarının görüleceğini, annesinin yaşının da yanlış yazıldığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup düzeltilmediğini, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 20/12/1983 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 20/12/1985 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 20/12/1985 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının kurul raporuna göre yaşının 22 yaş ve üzerinde olduğundan kesin yaş tespitinin yapılamadığının belirtildiği, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Her ne kadar davacı mükerrer yaş düzeltim davası açmış olsa da Yargıtay uygulamaları ışığında yukarıda da izah edildiği üzere davacının nüfus kaydının düzeltilmesi istemli aynı konuda ikinci kez dava açılmasında bir engelin bulunmadığı ( Yarg. 8 HD. 26.10.2017, 2017/5958 E. - 2017/13859 K.) anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk,... 8.Asliye Hukuk ve Karayazı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'in 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yeri olan" ... Mahallesi, 2195/2 Sokak, No : 9/2 ../..." adresinde ikamet ettiği, gerekçeli kararın anılan davalıya bu adreste bizzat tebliğ edilmesi ve 11.11.2008 günlü oturumdaki beyanı ile anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk ve Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre, Nüfus Müdürlüğünce bildirilen 16.01.2009 tarihli yerleşim yeri adresi olan "...ün 27.04.2011 günlü oturumda da tebligat yapılan adreste akrabaları ile kaldığını beyan ettiği görülmüştür. Bu durumda uyuşmazlığın Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Ancak; 15-18 yaş grubunda olup ceza sorumluğu bulunan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen tedbirlerin de uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince tedbir uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde, 5237 sayılı TCK’nin 63. maddesi uyarınca, sanığın gözaltında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış ve suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanık hakkında, yaş küçüklüğü sebebiyle cezasından indirim yapılırken, 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi yerine aynı Yasanın 31/3. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi, indirim oranının doğru yapılması nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Yaş tashihi, beraat İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm katılanlar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince, yaş düzeltme davalarında ... temsilcisinin hazır bulundurulması zorunlu olmasına karşılık, mahkeme tarafından anılan maddeye aykırı olacak şekilde ... yetkilisinin yokluğunda yargılamaya devamla mağdurenin yaşının düzeltilmesi, Mağdurenin yaşı konusunda dosyadaki grafilerin eklenmesi suretiyle tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, içerisinde radyoloji uzmanının bulunmadığı heyet raporuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocukların şikayetçinin direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği yerden motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141. maddesi gereği hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’a TCK’nın 141/1 ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı halde, uygulama maddesinin 31/2 ve indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun, yakınanın halkın yararlanmasına sunulmuş durakta bulunan ve camı açık olan dolmuşuna girerek araçta bulunan bozuk paraları çalma şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile yazılı şekilde karar verilmesi ve ayrıca Uyap ortamından temin edilen nüfus kaydına göre suça sürüklenen çocuğun 11/08/1994 olan doğum tarihinin suç tarihinden sonra 11/08/1992 olarak düzeltilmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi yerine aynı Yasanın 31/2 maddesi gereğince indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
