"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
in 17 yaş ile, ...'in ise 15 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ve ...'in okul durumuna ilişkin bilgide okula başlama tarihleri bildirilmediği gibi doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin yaşının tespiti konusunda tanık da dinlenmemiştir. Mahkemece; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ve ...'in okula başlama tarihleri araştırılıp davacının göstereceği tanıklar ile varsa doğum tutanağı tanıkları da dinlenip; raporlar da dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yaş düzeltim istemine ilişkin davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk ve Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.11.2012 tarihli davanamesi ile anne ile kızı arasında çok az yaş farkı bulunduğu belirtilerek, anne yaşının düzeltilmesi talep edilmiştir. Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalıların mernis adresinin ... olduğu gerekçesiyle Muş Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ad değişikliği isteminin kabulüne, yaş düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 30.08.1987 olan doğum tarihinin 06.04.1991, .... olan adının da ... olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, doğum tarihinin düzeltimi yönünden davanın reddine, ad değişikliği yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün velisinin nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanınkısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı dava dilekçesinde 08.08.1958 olan doğum tarihinin 23.06.1957 olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ...'...
Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda, davacının kemik yaşının 50 yaş ve üstü ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece de bu rapor ile tanık beyanı ve dosya kapsamı dikkate alınarak davacının doğum tarihinin 06/03/1956 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de; alınan rapor davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 01.01.1970 olan doğum tarihinin 01.01.1968 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenilen ...ın Bitlis Devlet Hastanesi sağlık kurulunca 25.11.2008 tarihinde verilen rapor içeriğinden; 21 yaş sonu ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Nüfus Hizmetleri Yasasına göre açılan kayıt düzeltme davaları, kamu düzeni ile yakından ilgili olan davalardır. Bu davalara bakan hakimler tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp, doğru sicil oluşturmak mecburiyetindedirler. Somut olayda; yaşının düzeltilmesi istenilene hastane sağlık kurulunca verilen ve bilimsel nitelik taşıyan yaş tespiti esas alınarak ...’in doğum yılının bu rapora ters düşmeyecek ve diğer kayıtlarla da çelişki yaratmayacak biçimde düzeltilmesi gerekirken, adı geçenin yaşının istem gibi düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin nüfus kaydının düzeltilmesinin bir yaş düzeltme olmadığını, müvekkilinin iradesi dışında nüfus idaresinin gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmeksizin yapmış olduğu maddi hatanın düzeltilmesi olduğunu belirterek, dava konusu ret işleminin iptalini, davacı müvekkiline yaş şartını yerine getirmesi sebebiyle yaşlılık aylığı bağlanmasını, yaş itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığı dönemden itibaren ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının hesaplanarak yaşlılık aylığı bağlanan süreye kadar işlemiş ve işleyecek tüm dönem aylıklarının Kurum tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
