ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/499 ESAS 2021/201 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Düzeltilmesi İstemli KARAR : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/499 E. 2021/201 K. sayılı dosyasında 22/04/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilince 23/06/2021 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nüfus kayıtlarında 06/03/1991 doğumlu göründüğünü, aslında doğum yılının 1997 olduğunu, öğrenim gördüğü okulun spor bölümü olması nedeniyle yaş durumunun büyük önem arz ettiğini, bu konuda mağdur olacağını, bu nedenle davanın kabulüne, davacının doğum tarihinin 1997 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı temsilcisi davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Alanya 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/559 KARAR NO : 2023/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞENKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/18 ESAS - 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Anne ve babasının evlenme tarihlerinin 1955 olduğu, en büyük çocuklarının kendisinin olduğu, buna rağmen 1956 doğumlu Bektaş KIZILTAN ve 1961 doğumlu ikinci Bektaş KIZILTAN'ın, nüfus kayıtlarında kardeşleri olarak gözükmekte ise de, 1965 ve 1966 tarihlerinde ölümlerinin verildiği ve kayıtlarından düşümünün yapıldığını, yapılan yanlışlıkların dışarıda çobanlık yapan babasının doğum ve ölüm kayıtları ile ilgilenmediğinden kaynaklandığını, doğum ölüm kayıtları ile babasının abisi olan amcası İsmail KIZILTAN'ın ilgilendiğini, babasının en büyük çocuğunun kendisinin olduğunu, halk arasında kendisine Bektaş denildiğini...
ın tüm aşamalarda 18.03.2010 tarihli kolluk tutanağı içeriğini inkar ederek diğer sanıklarla birlikte hırsızlık eylemini gerçekleştirdikleri yönünde kolluk görevlilerine bir beyanda bulunmadığını belirtmesine göre, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunmadığından tebliğnamede yer alan (1) numaralı bozma istemli düşünce; anılan kolluk tutanağında sözü edilen güvenlik kamerası görüntülerinin dosya dışı bir hırsızlık olayına ilişkin olması nedeniyle tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma istemli düşünce benimsenmemiştir. 12-15 Yaş grubunda yer alan sanık ...'...
'in 29.6.1994 olarak doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2005 gün ve 2005/9465 esas sayılı davanamesi ile hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık ... 'nin nüfus kaydında doğum tarihi 20.7.1993 olmasına karşın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 25.10.2005 günlü raporda 16-17 yaş içerisinde olduğu, sanık ... 'in nüfus kaydında doğum tarihi 29.6.1998 olmasına karşın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 25.10.2005 günlü raporda 11-12 yaş içerisinde olduğunun belirtildiği ileri sürülerek adı geçenlerin yaşlarının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, yaşlarının düzeltilmesi istenilen ...,...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/241 ESAS- 2020/413 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında 16/05/1956 doğumlu olarak yazılmasına rağmen gerçek doğum tarihinin bundan farklı olduğunu, o tarihlerdeki yaygın ve hatalı anlayışa göre kız çocuklarının okula gönderilmesi istenilmediğinden gerçek yaşından üç yaş büyük yazıldığını bizzat babasından işittiğini, gerçek doğum tarihinin 1959 olmasına rağmen 1956 olarak yazıldığını ileri sürerek mahkemece gerekli görülürse tanık beyanları dinlendikten sonra ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada Tekman Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı .. ile çocuğu arasındaki yaş farkının T.M.Y.'nın öngördüğü yaş sınırı içinde olmadığından, yaş düzeltilmesi istendiği, ...'nın Nüfusuna kayıtlı olduğu, ancak ... Mah. ...Yolu Cad. ... Sezai Sok. No: 24 ... adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre nüfus kayıt düzeltme davalarının ilgilinin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı açık yasa hükmü karşısında davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davaname ile açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ... Başsavcılığınca davalı ... ile çocukları arasındaki yaş farkının Türk Medeni Yasasının öngördüğü yaş farkından az olması nedeniyle yaş tashihi istendiği, ...'ın .... Mahallesi, ... Sokak No: 32/6 ... adresinde oturduğu, davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, Türk Medeni Yasasının 39 ve Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 vd. maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davalının yerleşim yerinin ... olduğu, bu olgu gözetilerek davanın da aynı yerde açıldığı anlaşıldığından yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesidir....
ın yaşının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, ...'ın yapılan muayenesinde hamile olduğunun belirlendiği, muayene tarihinde 15 yaşından küçük olduğunun anlaşılması nedeniyle soruşturmaya başlandığı, soruşturmada alınan ifadelerden gerçekte 18 yaş içinde olduğu iddia edildiğinden ...'ın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak üzere 1992 olarak düzeltilmesi talep olunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapora göre yaşı düzeltilmesi istenenin 22 yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtildiği, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Şahsa sıkı sıkıya bağlı haklarını kullanmaya ehil 15-18 yaş grubunda olan mağdurun 26.09.2011 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine dair hükmün yerinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bozma istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/136 ESAS, 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacının istinaf başvurusu üzerine İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/136 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 09/07/2021 tarih ve 2021/193 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
