Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki mahkeme kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....
Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki mahkeme kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....
Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki mahkeme kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı 17.02.2016 ve 2016/1 sayılı davanamesinde ... ile kızı ...'nin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, kapalı kayıtlar üzerinde düzeltme yapılamayacağı ve hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi (yaş düzeltimi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince 25.10.2023 tarihi itibari ile kesinleştirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere kanun yararına bozma istemli dilekçe verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 21.11.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin kararın miktar itibari ile kesin olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....
Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki mahkeme kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davalılar dava dilekçesinde; 13.03.1999 doğumlu çocukları ...'in doğum tarihinin 13.03.1998 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.02.1947 olan doğum tarihinin 01.12.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 16.11.1963 tarihli doğum belgesine göre 01.02.1947 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağının ise Halep Medeni Sicil ......
Bilindiği üzere; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Davacının Ortaokul Eğitimi sırasında 14 yaş, lise de 16 yaş civarında olması, 12 yaşında dil kursuna gitmiş olması, ceza dosyasındaki heyet huzurundaki gözlem ile 1991 yılında 20 yaş civarında olduğunun tutanağa geçirildiği hususları beraberce değerlendirildiğinde; davacının gerçek doğum tarihinin önceki mahkeme kararında tespit edildiği gibi 1971 olduğu; iddia edildiği gibi 1975 doğumlu olması halinde, dil okulu, ortaokul - lise eğitim kayıtlarına göre davacının yaşının çok küçük kalacağı; Adli Tıp Raporunun da iddianın aksini ortaya koyduğu belirlenmiş olmakla; davanın reddine ve varsa kayıtlar arasındaki uyumsuzluğun Almanya'daki kayıtların düzeltilmesi ile giderilebileceğine" Karar verilmiştir....
