Ancak, ---- Belediyesi ile yapılan yazışmalarda söz konusu binanın ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapıldığı tespit edilerek hakkında 04/02/2010 tarihinde yani ----- davasından çok önce yıkım kararı verildiği; yıkım kararının yıkımdan önce davalı şirkete tebliğ edildiği; davalının binada oturması nedeniyle yıkım işininde davalıya verildiği; 15/01/2018 tarihinde yıkım kararının tebliğ edildiği; belediyenin yıkımla ilgiliy etkili mercii olduğu; yetkili merci emrinin yerine getirilmesinin bir yükümlülük olduğu aksinin cezai sorumlulukta gerektireceği; davalının bu yıkım kararına dayalı olarak henüz tapu maliki iken yıkımı gerçekleştirdiği hatta yıkım işinin kısmen gerçekleştirilmediği bu nedenle davalı şirkete 16/02/2018 tarihli bir yazı gönderilmek suretiyle kalan kısmın da yıkılmasının bildirildiği; her ne kadar davacı taraf imar barışından yararlanacağını bildirmiş ise de, yıkımı kararı uygulanmadan önce söz konusu imar barışına ilişkin yasanın çıktığı, davacının herhangi bir başvuruda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım -KARAR- Asıl dava, kadastral yola elatmasının önlenmesi ve yıkım, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, makhemece her iki davanında kabülüne karar verilmiş, hüküm kadastral yola elatan asıl davanın davalılarından ..., ve ...,tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edenlerin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, kadastro mahkemesince ise kadastro tespitine itiraz yönünden dosya elde bırakılıp yıkım talebi yönünden görevsizlik kararı verildiği, eldeki davanın yalnızca yıkım istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yıkım istemi, sonucu itibariyle yenilik doğurucu hüküm oluşturan dava olduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5398 ada 14 parsel sayılı taşınmaza komşu 13 sayılı parsel maliki davalının duvar çekmek ve tuğladan oda yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, taşkınlık varsa temliken tescil istemiştir. Davacının yıkım isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve tecavüzlü kısmın bedel karşılığında davalı adına tesciline dair önceden verilen kararın, Dairece;"... temliken tescil isteğinin reddine ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9354 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davalının ağaç dikmek ve bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin konusuz kaldığından bahisle hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece “....elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne; ecrimisil isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece davanın tescilden sonra inşa edilen yapılar bakımından kabulüne ve bu yapıların kaldırılmasına karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2863 sayılı Yasaya ilişkin elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine yönelik olduğu, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin olmadığı, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 09.07.2015 tarihli 2015/8906 Esas, 2015/5011 Karar sayılı ilamı ile inceleme yapılarak görevli dairenin 1.Hukuk Dairesi olduğunun belirtilmesi karşısında, dosyanın 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 10133 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalının kaçak bir yapı inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım bedelinin tahsili isteğinde bulunmuş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de yıkım istemiştir. Davalı,taşınmazı imar uygulaması öncesindeki hali ile kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, tecavüzlü durumun imar uygulaması sonucu oluştuğu gerekçesiyle,yapının kaim bedeli karşılığında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, davacının ecrimisil ve yıkım bedeli isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
ın davacı taşınmazına tecavüzü imar uygulaması ile oluştuğundan bina bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil istemi ile davalının temliken tescil talebinin de reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava ve birleşen dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece, bina bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi doğrudur. davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, çekişme konusu parsel içinde kalan, bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen bölüm yönünden yıkım kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu 23 sayılı parsel dışında kalan bölümler yönünden de yıkım kararı verilmiş olması doğru değildir....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi ile yıkım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, miktar fazlasına ilişkin tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tespit dayanağı Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1009/675 Esas, 1997/737 sayılı dosyasında hükme esas alınan krokinin uygulanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi isteği, yıkım isteğini kapsamaz ise de, yıkım, elatmanın önlenmesini kapsar. Somut olayda, hazine sadece miktar fazlası yönünden iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, mahkemece de fen bilirkişisi krokisinden (K) ile gösterilen bölüm yönünden iptal ve tescile ve yıkıma karar verilmiştir....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi ile yıkım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, miktar fazlasına ilişkin tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tespit dayanağı Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1009/675 Esas, 1997/737 sayılı dosyasında hükme esas alınan krokinin uygulanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi isteği, yıkım isteğini kapsamaz ise de, yıkım, elatmanın önlenmesini kapsar. Somut olayda, hazine sadece miktar fazlası yönünden iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, mahkemece de fen bilirkişisi krokisinden (K) ile gösterilen bölüm yönünden iptal ve tescile ve yıkıma karar verilmiştir....
