Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı yüklenici inşaatı tamamlayamadığından davacıların taşınmazı devir yükümlülüğünün doğmadığı, davalıların taşınmazlardaki el atmalarının haklı nedene dayanmadığı, davacıların el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edebilecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların 8 ve 13 no'lu bağımsız bölümlere el atmalarının önlenmesine, davalı ...'tan 2.250,00 TL, davalı ...'den 2.450,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, arsa sahipleri tarafından yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişiler aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davalı ... davadışı yükleniciden bağımsız bölüm alan 3. kişidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ile ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan tarafından arsa sahibi ve yüklenici aleyhine temliken tescil nedeniyle açılmış olup, tapu iptâl ve tescil talebine ilişkindir. Davanın kabulü ile dava konusu....Mahallesi 1863 ada 7 parsel (eski 5 parsel) arsanın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tesciline dair verilen karar davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında yükleniciden kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre isabet eden 2. kattaki bina girişine göre sağ taraftaki bağımsız bölümü satın aldığını ileri sürerek tapudaki arsa payının davalılar adına olan kaydının iptâli ve adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından, davacılardan... yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi olduğu anlaşılmakta ise de, diğer kat malikleri davacılar ve asli müdahillerin bağımsız bölümlerini arsa sahiplerinden mi, yoksa yükleniciden mi satın aldıkları hususunda dosyada herhangi bir açıklık bulunmamaktadır. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar ve asli müdahiller yönünden uyuşmazlık satım sözleşmesine dayalı olup, tarafı olmadıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunamayacaklarından, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesi kapsamında Tüketici Mahkemeleri görevlidir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılar yönünden hükmün, re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacılarla ilgili temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin arsa maliki T.. G.. ve arsa malikinden bağımsız bölüm satın aldığı belirlenen davacılar yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin iken, ıslahla yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacı tarafından ödenen daire bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, ıslahtan önce hükmün temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında iken, ıslahla hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kalmıştır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/797 esas sayılı dava dosyaları hakkında bozma ilâmının şumulü dışında kaldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerce açılan ve birleşen ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/328 esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın 2 nolu ve birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/285 esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'in 9 nolu bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil istemli davaların reddine karar verilmiş, karar birleşen dosyaların davacıları ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ...'nın tüm, davacılar ... ile ...'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar ... ve ...'...
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında, davalı yüklenici tarafından yapılacak binalardan 14 ayrı dairenin inşaat ruhsatı alındıktan sonra 24 ayda bitirilerek davacılara verileceğinin kararlaştırıldığı, dava tarihine kadar 2 yıldan fazla süre geçtiği halde davalı şirketin sözleşmeye uymayarak taahhüdünü yerine getirmediği, yapıların %51 oranında tamamlandığı, bir kısım davalılar, davalı yükleniciden satın aldıkları bağımsız bölümlerle ilgili iyiniyet iddiasında bulunmuşlar ise de, yükleniciden satın alan üçüncü kişilerin satın aldıkları bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için yüklenicinin, öncelikle kendisinin bu bölümlere hak kazanmasının gerektiği, davalı üçüncü kişilerin, yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarından ve bu durumu bilmeleri gerekeceğinden iyiniyet savunmalarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, davalı arsa sahibi ... tarafından dava dışı yükleniciye karşı açılan eksik ve sözleşmeye aykırı işler nedeniyle tazminat istemli davada yükleniciden satın aldığı bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından satılarak, eksik ve sözleşmeye aykırı işlerin giderilmesine karar verildiğini, bu davada kendisi gibi yükleniciden bağımsız bölüm olan ...'nun yer aldığını ancak hileli davranışlarla kendisinin davada yer almasının engellendiğini ileri sürerek Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin denetiminden geçen bu davadaki yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Ayrıca, yargılamanın yenilenmesi istemine bağlı olarak yükleniciden satın aldığı bağımsız bölümün de adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece her iki istemin reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorum Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alınması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
