Noterliği'nde imzalanan 03.04.2008 gün 11785 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenici davacı arsa sahiplerine ait arsa üzerine inşaat yapımını üstlenmiş, sözleşmenin 3. sayfası ve eki krokiye göre zemin kat 3 ve 1. normal kat 6 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibi Binali Yıldırım'a, zemin kat 5 ve 1. normal kat 8 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahibi ...'e ait olacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre davacı arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümler toplam dört adettir. Davacı üçüncü kişi ..., yükleniciden bir adet bağımsız bölüm satın almıştır. Davacı ...'in davası reddedildiğine göre davacı arsa sahiplerine verilecek toplam dört daire için 500,00 TL x 8 ay 13 gün gecikme x 4 bağımsız bölüm = 16.864,00 TL gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken davacı ...'...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişinin tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişinin tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'den bağımsız bölümü davacının bu bağımsız bölümü iş bedeline karşılık olmak üzere 22.11.2006 tarihli adi yazılı sözleşme ile satın aldığını, tescilini talep etmekte ise de, dava konusu bağımsız bölümün diğer davalı yüklenici tarafından eksik bırakılan iş karşılığı teminat olarak uhdesinde tuttuğu, bu bölüm dışında yükleniciye ait başka bir bağımsız bölüm kalmadığı belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin davalı kooperatife yönelik tüm, davalı C..Limited Şirketi'ne yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ile davalı C.....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.02.2015 gün ve 2012/353-2015/87 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık yükleniciden bağımsız bölüm satın alınmasından kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 22.06.2010 gün ve 207-827 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacıya ait tapu kaydına konulan ipoteğin fekki istemiyle açılmış olup, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmayıp dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi tarafından açıldığından hükme yönelik temyiz itirazları Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesince incelenmelidir. Ne var ki aynı Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında oluşan görev ihtilâfının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.03.2005 gün ve 2001/522-2005/151 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile bir kısım davalılar vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi dahili davalılar arsa sahibinin mirasçıları olup, yanlar arasında eser veya satım akdi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı yükleniciye ödediği bedel ile taşınmaza yaptığı faydalı masraf bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre arsa maliklerinden talep etmektedir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. SONUÇ: Dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına göre, uyuşmazlık yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişinin tapu iptali ve tescili isteminden kaynaklı olup temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişinin taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteminden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
